一、对会计信息失真问题的de若干看法（论文文献综述）
范凯[1]（2020）在《内部环境缺陷对会计信息失真的影响研究 ——以雅百特公司为例》文中研究指明会计信息是维持市场经济体制稳定运行的重要因素,是利益相关方进行市场交易的基础和重要依据。但因为会计信息是企业提供的,会计信息质量水平和企业会计处理方式、信息传递方式等有着直接关系。而内部控制作为一种企业治理机制,对保证公司正常运转、财产安全、经营效益等有着重大意义,同时也决定了会计信息质量好坏。内部控制能否发挥应有的效用,内部环境是一个重要前提条件,它也直接关系到企业会计信息质量水平。人力资源管理体系、企业组织结构以及企业的氛围,也是影响企业会计信息质量的一环。本文的研究针对企业内部控制体系的内部环境要素,以雅百特公司财务造假一案为案例研究对象,结合内部环境对会计信息失真可能造成的影响,给出了相应的解决意见和改进措施。首先,对本文的研究背景进行了论述,并阐明了本文的研究方式和研究意义;接着,梳理和分析企业内部环境、会计信息失真等相关的理论文献;然后论文对会计信息失真现状进行总结并对内部环境要素对会计信息失真的影响进行理论分析;接着,在有关理论基础上,结合雅百特公司财务造假一案,对内部环境要素对企业会计信息失真如何进行影响进行具体案例分析。最后,本文就企业内部环境存在的问题以及问题产生的根源,给出了营造企业文化、完善人力资源政策、健全内审制度、强化公司新战略监管等具体措施。本文创新点主要有:目前相关文献对于内部控制和会计信息失真的研究主要集中于内部控制整体,对于某一具体要素研究相对较少,本文着重于内部环境的角度,研究其对企业会计信息失真的影响。此外,目前针对内部环境要素,主要认为内部环境包括治理结构、机构设置与权责分配、企业文化、内部审计、人力资源政策等五个部分,本文认为内部环境也受到公司战略和企业社会责任的影响,所以本文将这两个要素也归纳进内部环境要素中并对其进行分析研究。
郭枚香[2]（2019）在《资本市场开放、内外部治理与会计信息可比性 ——基于沪港通的经验证据》文中进行了进一步梳理股票市场对外开放是一个国家资本市场发达程度的重要标志,是资本市场健康发展与金融体系改革的重要推动力。为了实现中国与国际资本市场的更深度融合,推动新一轮高水平的对外开放,进一步促进中国内地与香港资本市场双向开放和健康发展,2014年11月17日,香港证券交易所与上海证券交易所开展的互联互通交易机制试点（以下简称“沪港通”或“沪港通交易机制”）开始正式运行,这是我国深化资本市场开放的重要举措。沪港通交易机制实施后,投资者对财务信息的关注程度和质量要求也日益提升,他们会要求上市公司提供更透明、更可比的高质量会计信息,以便在信息解读和投资机会选择中,既能正确评价公司业绩,又能节约信息处理成本,提高决策效率;同时,众多投资经验丰富的境外投资者及其他相关主体如审计师、分析师、媒体、监管机构和管理者的行为也会发生改变,从而对公司的会计信息可比性产生影响。因此,沪港通交易机制的实施可能会影响标的上市公司的会计信息可比性。进一步地,公司治理作为保护投资者利益的机制之一,可以缓解管理者与股东之间的代理问题,约束管理层的机会主义行为,减少管理者选择会计政策的可能性,也会对公司的会计信息可比性产生影响。那么,我国上市公司的内、外部治理,是否会对沪港通交易机制的实施与会计信息可比性的关系产生影响?或者说,在内、外部治理环境各不相同的上市公司之间,沪港通交易机制的实施对公司会计信息可比性的提升是否具有显着差异?这些问题尚待验证。基于此,本文考察了沪港通交易机制对上市公司会计信息可比性的影响,并在此基础上,进一步分析在公司内、外部治理影响下,沪港通交易机制与会计信息可比性的关系。已有文献从市场运行效率、实体经济、市场反应等角度探讨了资本市场开放的经济后果并取得了系列研究成果,但鲜有文献从会计信息可比性的视角考察沪港通政策对公司会计信息质量生成的影响,这可能与会计信息可比性在公司层面的测度问题长时间未得到有效解决有关,De Franco等（2011）创新性地提出了基于盈余-收益回归模型的可比性测度方法,为本文研究提供了契机。本文主要研究内容如下:第一,沪港通交易机制的实施对会计信息可比性的影响。沪港通交易机制引入了来自法律较完善、投资者保护程度较高的境外机构投资者,众多拥有成熟投资理念和丰富投资经验的海外机构投资者通过与审计师、媒体、分析师和监管机构等的协同作用于公司治理,约束了公司控股股东和管理层的自利行为,督促公司更谨慎、更自觉地遵循各项经营法律法规,降低了其随意选择会计政策的可能性;加之公司管理层基于融资需求、声誉机制和风险防范等动机,会更谨慎、更自律地遵循会计准则的规定来核算经济业务,对公司的会计处理方法和会计政策的选择前后各期保持可比性,对公司的相似经济业务生成相似的会计数据、不同经济业务充分反映其差异特征,从而提升了会计信息的可比性。研究发现:“沪港通”交易机制的实施显着提升了标的公司的会计信息可比性。表明沪港通交易机制的实施具有促进上市公司会计信息可比性提升的政策效果。通过采用PSM+DID的方法以及一系列稳健性检验,主要结论保持不变。第二,公司内部治理对沪港通交易机制实施与会计信息可比性关系的影响。有效的公司治理对公司会计信息质量的改善具有积极作用,有缺陷的公司治理是会计信息失真的重要根源。内部治理作为保护投资者利益的机制之一,可以缓解管理者与股东之间的代理问题,约束管理层的机会主义行为,减少管理者选择会计政策的可能性,会对公司的会计信息可比性产生影响。内部控制与公司治理密切相关,健全的内部控制本质上就是公司治理结构完善的表现,相当于公司治理的基础设施建设。研究发现:（1）沪港通交易机制的实施对会计信息可比性的提升效果在上市公司内部治理水平高低不同的公司间之间呈现显着差异,即沪港通交易机制的实施提升会计信息可比性的政策效果受公司现有内部治理水平的影响,在内部治理水平较低的公司,沪港通交易机制的实施对会计信息可比性的提升更显着。（2）当上市公司董事会规模较大、独立董事比例较低、董事会会议次数较多、监事会会议次数较少、股东大会会议次数较多、董事长与总经理为两职合一、股权集中度较低、内部控制质量较低时,沪港通交易机制的实施对上市公司会计信息可比性的提升效果更显着。这表明,在提升上市公司会计信息可比性的政策效果方面,良好的内部治理与沪港通交易机制实施具有替代效应。第三,公司外部治理对沪港通交易机制实施与会计信息可比性关系的影响。利用沪港股票交易互联互通试点这一准自然实验,采用PSM+DID的方法,本文研究发现:（1）在分析师关注较少的公司,沪港通交易机制实施对上市公司会计信息可比性的提升效果更显着。（2）在市场化进程较低的公司,沪港通交易机制实施对上市公司会计信息可比性的提升效果更显着。（3）在行业竞争较温和的公司,沪港通交易机制实施对上市公司会计信息可比性的提升效果更显着。在分析师关注和市场化进程较低以及行业竞争较温和的公司,信息环境欠佳,政府干预较多监管效率与法律法规执行效率也较低,行业市场竞争欠充分,使得外部环境对公司的治理效应不明显,公司控股股东和经理人的自利动机未得到有效约束,信息不对称和代理问题仍较严重,公司的会计信息可比性提升空间较大,在此情况下实施沪港通交易机制试点能充分发挥境外机构投资者及相关各方的监督作用,对公司治理的边际贡献较高,此时,沪港通交易机制促进上市公司会计信息可比性的提升更明显。本文可能的创新点在于:第一,从会计信息可比性的视角考察沪港通政策对微观公司层面的影响,拓展了资本市场开放的经济后果研究。已有文献对沪港通的研究多数集中在资本市场定价效率、中介机构、公司审计及投资风险的影响等方面,较少关注沪港通对微观公司层面的影响,尤其是对公司会计信息可比性的影响,这可能与其在公司层面的测度问题长时间未得到有效解决有关,De Franco et al.,（2011）创新性地提出了基于盈余-收益回归模型的可比性测度方法,为本文研究提供了契机。第二,基于资本市场开放的视角,研究“沪港通”交易机制实施对公司会计信息可比性的影响,丰富了可比性的影响因素分析范式。已有研究较多关注会计准则宏观制度层面对会计信息质量的影响,现有研究开始关注经营环境、公司战略及治理结构、客户与供应商、交易特征、投资者行为、审计监管以及管理层动机等中微观因素对会计信息可比性的影响;也有较多文献关注公司特征、制度环境和管理层行为对内部控制质量的影响,但鲜有文献从资本市场开放的宏观政策层面考察其对微观公司层面的影响。第三,将沪港通交易机制、内外部治理与会计信息可比性三者置于同一个框架进行研究,丰富了该主题的研究成果。本文研究表明,沪港通交易机制能够提升上市公司会计信息可比性;研究发现,在董事会规模较大、独立董事比例较低、董事会会议次数较多、监事会会议次数较少、股东大会会议次数较多、董事长与总经理为两职合一、股权集中度较低、内部控制质量较低、分析师关注较少、市场化进程较低以及行业竞争较温和的标的上市公司,沪港通交易机制的实施对其会计信息可比性的提升更显着,这是对已有研究的重要补充。第四,本文的研究结论为资本市场开放的治理效应提供了微观证据,有利于投资者准确评价企业业绩,提高资本配置效率;有利于上市公司改进内部治理,重视外部环境在可比会计信息生成和披露中的积极作用;同时,对新兴市场国家监管部门进一步高水平开放资本市场、规范企业内、外部治理监管和规范分析师管理、加快推进市场化改革以及严格规范行业竞争具有借鉴意义。
孙蕊[3]（2019）在《会计重要性原则及其应用问题研究》文中研究指明会计重要性原则,在会计确认、计量、记录和报告的整个信息处理过程中发挥着关键性作用,制约和指导着企业会计实务工作。相比于谨慎性、可比性、实质重于形式等其它会计原则,重要性原则应用具有更强烈的主观判断特性。但会计理论界对会计重要性一直缺乏全面、深入和系统的研究。近些年来,国际会计权威组织开始关注会计重要性问题。2011年,欧洲证券市场机构（ESMA）发布了《财务报告中关于重要性考虑》的咨询文件,在界定重要性术语,主要信息使用者特征以及财务报告目标的基础上,重点针对会计政策、中期报告、附注披露等涉及重要性判断和决策的问题的考虑因素设置征求意见。为了提高财务报告信息披露的有效性,IASB在2015年发布了《IFRS实务声明:财务报表中重要性应用的征求意见稿》。同年,FASB也发布了有关于“重要性决定”（Materiality Determination）的一系列概念框架修订项目征求意见稿;2017年,为使得公司管理层在财务报告信息编制方面更好地运用重要性判断,IASB制定并向公众发布《作出重要性判断的实务声明2》（Making Materiality Judgements:Practice Statement 2）。这一系列项目或声明反映出西方会计组织对重要性原则应用问题的高度重视,以及在完善重要性概念、尝试制定相关非强制性实务指引方面所付出的努力。我国目前仅将重要性作为会计信息质量特征之一纳入《企业会计准则—基本准则》,尚未制定关于会计重要性及实务应用方面的准则、解释或指引。随着近些年我国会计准则国际趋同步伐加快,以及企业经济业务和资本市场环境日益纷繁复杂,我国亟待对重要性原则进行全面、系统的理论研究,而且这对于提升我国上市公司财务报告信息质量,进一步加强资本市场利益相关者保护都具有深刻的理论和现实意义。本研究是基于“重要性思想及制度演化—重要性基础理论构建—重要性判断及框架理论构建—重要性应用的实证检验—重要性应用指引制定建议”的研究脉络,按研究内容和性质不同可大致划分为五个层次:第一层次是梳理和评述了有关重要性及判定研究的国内外文献,并阐述了后续核心内容探讨的理论基础。第二层次是基于制度经济学相关理论,详细阐述了会计重要性思想的产生、应用与演化。第三层次是运用规范分析方法尝试分析并建立会计重要性原则及判定的概念理论框架;这其中又包括三个部分,第一部分主要是会计重要性概念及作为信息质量特征特征的解析和重构,第二部分是探寻影响重要性原则应用的内外部环境,第三部分是尝试分析重要性判定机制和判定标准,以及建立会计重要性职业判断框架。第四层次是重要性概念应用的实证研究,主要基于自愿性重述和财务报告舞弊两个视角,分别检验关于错报重要性评估和内控缺陷定量重要性标准设定对管理层行为的影响。第五个层次是分析我国建立应用指引的必要性和提出设计建议。本文的具体研究问题及相应研究结论按照次序主要可归纳为如下七个方面:第一,采用历史演进和制度演化经济学分析范式,梳理自古代簿记时代、近代会计时期和现代会计时期三个不同阶段重要性思想在会计中的应用和演进,并分析了会计重要性思想历经“自生自发性秩序—会计惯例—正式会计制度”的制度演化路径。会计重要性应用的演进过程是具有内在规律性的:首先,会计重要性思想运用与演化深深根植于一国经济社会制度与商业环境变迁,因而对重要性原则的应用和把握不能忽略社会发展与会计规则之间的互动关系;其次,会计作为一种管理控制活动,恰如其分地应用重要性原则可以提升会计信息处理效果和质量,有利于细化会计核算和收益计量,提升内部管理效率,最终提升企业业绩;此外,重要性的应用囿于会计目标的发展变化。第二,通过比较分析会计重要性现有的不同定义发现,目前的重要性基本定义涵盖视角和可理解程度较低。在定义基础上,总结了重要性的概念特征可分解为三个维度:基于特定主体背景、信息使用者导向以及依赖于专业判断。结合重要性特征,并借鉴西方哲学价值理论、经济学效用理论等,对重要性相关概念进行重构:在本质属性和概念内涵的认识方面,会计重要性可以被表述为:基于特定主体环境下,是一种为满足主要信息使用者决策需要为导向的价值判断,在会计信息确认、计量、列报和披露等程序发挥着制约和行动导向性作用;普遍运用形式反映在会审人员运用职业判断,评估财务报表项目或事项等信息的错漏报是否会对财务报表整体表述造成重大影响。第三,阐释和分析了影响重要性原则应用的内外部环境。在宏观文化环境方面,一国会计文化和价值观很大程度上影响着重要性水平评估和应用。树立良好的会计价值观可以通过二次投射作用,激励和驱动会计人员按照会计标准规范来施行会计工作,使得会计制度和会计信念刚柔并济,共同影响着他们对重要性原则的运用。我国资本市场会计监管的最主要目标是保证财务报告信息质量,此种环境对会计人员作出合法合规的职业判断起到强有力的约束和引导作用。而且在“大数据”时代背景下,不断涌现的新商业模式,其对会计确认、计量和披露的最大影响是企业价值创造和传递方式的变化,使得投资者、债权人、监管者等不同利益相关者关心的会计报表信息发生改变,这进一步又对会计信息重要性评估提出了更高的要求。在企业内部环境因素的影响中,完善的内部控制制度为财务报告编制中重要性应用提供了内部制度保障,一定程度上约束指导着管理当局决策行为。第四,探讨了重要性判断标准、机制和特征,借鉴西蒙“有限理性”理论,本文提出提高重要性判定质量的途径是加强程序理性,减少三类程序非理性偏差。优化重要性判定的质量,就需要加强规则理性,减少规则的不完备性;在加强认识理性过程中,首先要通过学习和实践训练以弥补会计判断人员的“知识差”,借助于判断和决策辅助工具,弥补认知能力的局限性。在行为理性约束方面,为避免严重的行为非理性造成的重要性判定偏误,需要制定严格的企业内部控制制度,并加强会计职业道德建设,以保证管理层以及相关会计人员能够作出客观公允的判断。基于对重要性判定理论的探讨,构建了财务报告重要性职业判断框架。第五,以我国沪深两市A股上市公司2008-2017年重述公告为研究样本,实证分析了财务报表错报重要性程度对管理层财务重述行为意愿的作用关系。实证结果发现上市公司更倾向对于数量和性质重要性程度均较低的财务报表错报进行自愿性重述;相反被监管部门责令要求更正的公司财务报表差错的数量和性质均较严重;进一步发现若上市公司前一年度被出具非标准无保留审计意见,则会减弱错报数量重要性程度对自愿重述的影响。第六,基于内部控制缺陷认定制度及重要性标准设定的相关理论,考察了2011-2017年度我国沪深A股上市公司首次设定未变更的内控缺陷重要性定量标准对后续财务报告舞弊行为的影响。实证结果表明,在设定重要性定量标准的上市公司中,其首次设定内控缺陷重要性水平越低,则发生后续财务报告舞弊的可能性越大,这种情况在非国企、两权分离度较高、公司内部控制环境和外部审计质量较低的公司中显着。结论支持了上市公司管理层很可能存在利用重要性标准的自利动机这一路径。第七,基于重要性及判定的理论构建及实证检验,分析了我国制定重要性应用指引的必要性。我国会计准则的原则导向性决定了在实务中具体应用重要性时,更多依赖于会计职业判断:其一,会计准则执行、重要性职业判断和建立应用指引三者之间是存在双向逻辑互动关系的。其二,重要性应用指引的建立,一定程度会提升不同利益相关者关于财务报表重要性应用问题的共同知识比重,有助于共同提升会计信息质量。其三,会计重要性本质上是原则导向的价值判断,制定相关方“共识性”的应用指引可确保职业判断中隐性知识得到有效传递。设计应用指引需遵循目标导向原则、差异性规定原则以及程序表现原则。最后在应用指引设计的主体内容、重要性判断的整体程序以及应重点明确的警示类条款三个方面提出相关设计建议。本文的创新和贡献之处主要体现在以下五个方面:第一,会计重要性基本理论的系统研究。基于严谨的规范性理论分析,融合管理学、经济学和哲学视角的相关理论,创新性地提出会计重要性概念本质是一种价值判断,从而得出了有异于以往研究的观点。并对比分析重要性在财务报告概念框架中的定位,提出满足重要性信息质量特征的充分条件。以上创新点为我国企业会计准则中关于重要性原则的研究提供理论支持。第二,会计重要性判定的理论研究。重要性判定是会计理论和实务界的一大难点,国内鲜有关于这方面的相对系统的理论探讨。本文在分析会计信息重要性判定特征,数量、质量判断标准,以及判断机制的基础上,从加强程序理性、减少程序非理性偏差这一视角,提出了提升重要性判断质量的路径,并尝试构建重要性职业判断框架。以上创新之处可为会计人员在编报财务报告信息过程中更好地作出重要性判断提供一定理论指导,并对制定我国重要性应用指引提出设计建议。第三,会计重要性思想及制度演化的探究。基于制度演化经济学视角,梳理了古代、近代和现代不同会计时期重要性思想及制度演进过程,总结了重要性思想运用与演进的三大规律。其创新之处在于从历史演进、会计技术和理论发展的层面,探索重要性思想的产生及其演进,这可以认为是对会计重要性系统、深入研究的一个逻辑性起点。第四,我国上市公司管理层重要性应用与财务重述行为的实证研究。在实证检验报表错报信息重要性判断对自愿性财务重述影响时,本文通过手工收集我国上市公司以重大事项临时公告的形式披露的差错更正公告中的数据,建立计量模型进行回归分析。国内鲜有文献探索关于上市公司管理层自愿重述行为和错报重要性之间的关系,因而具有一定创新性。第五,在探讨内部控制缺陷重要性定量水平设定与财务报告舞弊关系时,实证检验了我国上市公司制定内控缺陷认定的重要性定量标准是否具有治理作用,以及内外部治理环境对上述两者关系的影响。创新点在于,以前国内外学者的研究大都聚焦于审计师对重要性判断的研究,很少从管理层视角来探究对于内部控制缺陷重要性标准设定与自利动机之间是否存在显着关系,这对验证重要性定量标准的执行效果以及如何完善内控缺陷重要性标准具体设定方面提供了经验证据和启示。
许文瀚[4]（2019）在《上市公司年报文本信息披露：影响因素及经济后果》文中提出年度财务报告（年报）反映了管理者对公司本会计期间经营情况的回顾以及对未来发展前景的展望。在资本市场中,为了实现公司价值最大化,管理者有动机通过乐观的信息披露来提升投资者信心。现有文献多从数字信息（会计信息）的角度研究了年报信息,并一致发现管理者会通过会计政策选择、应计会计科目操纵和改变真实经营活动等方式调节公司利润,这些行为的最终结果是造成会计信息失真,增加公司与资本市场的信息不对称,使投资者做出错误的投资决策,损害投资者的合法权益。在证监会不断细化监管规则、审计程序日趋严格和中小投资者自我保护意识不断提高的现实背景下,管理者对数字信息操纵的空间正在被压缩,会计信息质量在近年来得到了显着提高。但这绝不意味着管理者已经放弃了对信息的操纵。本文认为,现阶段管理者对信息的操纵正在由数字信息转向文本信息。文本信息在年报当中的主要作用是对数字信息进行进一步解释与说明。多样化的文字语言不仅能够清晰地传达语义,更能够让读者与信息发布者产生情感上的共鸣。正是由于文本信息的这种特点,它能够完美地弥补数字信息的缺陷,使得广大信息接受者能够能好的了解公司真实情况。然而,文本信息也存在着诸多难以克服的缺陷。首先,文本信息具有语言多样性和内容前瞻性的特点,导致其缺乏事后可验证性,因此很难被监管部门事后追责。其次,文本信息由于缺乏统一的量化标准,导致审计人员很难因文本信息违规而出具非标准意见。这些缺陷导致文本信息的可靠性较低,远不如受到严格监管和审计的数字信息。但这些缺陷并未影响文本信息成为投资者决策的重要依据,原因如下:第一,文本信息相比于数字信息具备更高的可理解性。在现代公司经营业务日趋复杂,且中小投资者通常不具备专业财务分析能力的情况下,文本信息成为投资者读懂数字信息的重要辅助性工具。第二,文本信息具备更强的信息可比性。随着我国资本市场开放程度的提升,上市公司的差异也逐渐扩大,尤其是一系列互联互通如“沪港通”、“沪伦通”和“沪德通”实施之后。分散化投资策略要求投资者具备更强的投资能力和国际视野,这使得投资者在面对证券投资时不仅要克服公司间的行业差异还要克服国别差异,在这种情况下,文本信息能够发挥重要作用。第三,文本信息具有更高的信息含量。在现代公司价值评价体系日趋多元化的背景下,公司价值不仅体现在经营业绩,还要兼顾公司战略、安全生产、社会责任履行和与利益相关方关系等问题。而这些内容是数字化的会计信息所无法表达的,但通过年报文本信息,投资者能够清楚的获取公司的这些信息。鉴于年报文本信息可靠性较低但相关性较高的特点,深入研究文本信息的影响因素和经济后果,将有助于投资者正确认识上市公司年报,从而做出最优投资决策。同时也可能有助于监管部门制定文本信息的相关披露规范,从而促进公司提高年报信息质量。本文在文献回顾和理论分析的基础上,以2010-2017年之间中国非金融行业上市公司为样本,对年报文本信息的影响因素及经济后果进行了研究。主要研究结论体现在以下三个方面:（1）通过对年报文本信息的真实性研究,本文发现针对数字信息的盈余管理和针对文本信息的操纵存在一定的相关性,说明处于信息优势方的上市公司管理者会同时运用数字信息操纵和文本信息操纵来误导投资者。并且这两种操纵方式是相互配合的,导致年报文本信息并不总是客观真实的。这意味着继盈余管理之后,针对文本信息的语调管理也成为了导致委托代理冲突的主要原因,若任其发展,将严重损害中小投资者的正当利益,不利于我国资本市场的完善。（2）通过对管理层决策和文本信息的相关性研究,本文发现公司三大经济活动决策与文本信息之间存在相关性。从经营活动的角度,发现经营活动绩效越差,年报文本信息内容的可理解性越低。从研发活动的角度,发现研发力度越大,年报文本信息就越保守。从融资活动的角度,发现股权质押后,为了降低爆仓风险,管理者将策略性地操纵年报文本信息的语调和内容。以上结论说明管理者为了配合决策的实现,年报文本信息将被策略性操纵。这对于不具备专业财务分析能力,但依赖于文本信息获取公司信息的一般投资者而言是不利的。在管理层策略性披露的情况下,公司与投资者之间的信息不对称并未减小,反而有扩大的趋势。（3）通过对年报文本信息的经济后果研究,在已有学者发现文本信息语调与投资者反应存在相关关系的基础上,本文进一步发现虽然管理层语调与股价波动呈正相关关系,但管理层语调与盈余数字的一致性存在调节效应,若两种信息不一致,则投资者会认为管理层披露不诚实而低估股票价格。此外,本文还发现审计收费受文本信息中经营情况变动原因的说明和未来前景的展望内容的影响,这说明审计意见虽较少受文本信息的影响,但审计师还是会根据文本信息进行风险判断,并相应调整收费。除审计师之外,分析师行为也受到文本信息影响,具体而言,分析师关注于年报文本信息,并对其中有效内容做出反应,但如果年报中表现出与实际情况不相符合的异常乐观时,分析师会减弱对这些信息的关注,并相应下调对公司的未来盈余预测。本文可能的理论贡献主要体现在以下三个方面:第一,结合中国语言背景,从计量层面为文本信息的量化提供了新思路和方法。目前,国内文本信息研究文献多借鉴了国外的语调量化法,然而这种方法存在天然缺陷:例如,乐观词汇结合特定会计科目或语言会产生语义反转,而现有量化法就笼统的认为乐观词汇即为乐观。本文所采用的语句结构提取法可以通过分析单句结构和句义,计算文本整体的语调情感倾向,能够有效克服现有量化方法的缺陷。第二,拓展和深化了管理者决策影响信息披露的相关研究。现有管理层决策与文本信息研究多集中于公司经营活动和融资活动,但较少涉及投资活动。本文通过对投资活动的研究,弥补了这一研究缺失。并构建了公司经营活动→投资活动→融资活动的研究框架,有助于我们从不同角度认识管理层决策对年报文本信息生成过程的影响。第三,丰富和拓展了文本信息经济后果的相关研究。现有该领域的研究大多聚焦于文本信息对股票价格的影响。而本文从更为微观的视角研究了文本信息对除投资者外的其他资本市场参与方的影响,例如审计师和分析师,这有助于我们更全面的认识文本信息的经济后果。
李晓慧,张明祥[5]（2019）在《会计监管的演进与发展研究》文中研究表明从会计监管的制度演进、理论创新与环境变迁互动中,回顾改革开放以来会计监管的演进与发展历程,研究发现:我国会计监管的演进呈现增量渐进方式,走出了中国特色的会计监管发展路径,会计监管的制度演进紧密围绕并服务于企业产权制度改革和资本市场发展的现实需要,并与会计监管理论创新相互牵引、同生共荣,会计监管制度运行逐步呈现系统化、制度化、透明化特征。为进一步发挥在市场经济发展中的保驾护航作用,建立与现代企业制度相适应的监管框架,需要整合财政部等行政监管力量,构建统一高效的会计监管平台;充分调动单位内部、中介机构、投资者和自律组织等多元市场参与者积极作为;利用大数据、智能化、移动互联网、云计算等技术,转变监管思维方式和技术路径,提高监管效率。
郑济孝[6]（2017）在《企业会计信息真实性评估模型研究》文中认为企业会计信息是反映企业财务状况、营运水平和发展能力的信息,不仅是企业日常经营管理和财务决策活动中所使用的基础数据,也是投资者投资活动、监管部门监督活动以及社会公众对企业评价活动中离不开的数据。企业会计信息的造假性失真现象曾给世界各国的经济社会发展带来重创并延缓了发展节奏,治理会计信息的造假性失真现象已成为全世界的共识。然而,时至今日,该问题也没有彻底解决,我国会计学界甚至把会计信息的造假性失真问题列为二十一世纪会计学的十大难题之一。本文的研究目标是利用评估理论和信息化技术提高企业会计信息真实性评估工作的效率和效益,促进企业会计信息质量不断提高。为了实现上述研究目标,论文采用文献研究、概念建模研究和案例研究相结合的方法,在信息化环境下,从企业内审人员的视角,探讨了企业会计信息真实性的评估方法及模型问题。论文首先将企业会计信息真实性评估定位为审计工作的有益补充,提出了评估的概念并分析了企业会计信息评估的意义。其次将评估工作置于信息化环境下,回顾和总结了企业会计信息真实性评估的相关文献并从研究方法和研究目标等层面分析了现有研究的不足,确立了本研究的目标和起点。第三,按照继承与发展的原则,充分借鉴了系统论、信息论、控制论、评估理论以及灰理论的基本思想形成了本研究的理论指导体系。第四,在基本理论的指导下,依据评估理论及信息技术的特点,构建了一个由Zachman概念建模模型、REA语义形式化模型、会计记录异常识别模型和灰评估模型构成的企业会计信息真实性的综合评估模型。第五,设计了详细的算法来实现综合模型的功能,这些算法可直接转变为计算机的程序设计语言。第六,以某集团公司的会计信息生产链为对象,应用综合模型进行案例研究,展示了综合评估模型的使用方法,印证了综合模型的有效性。本文的研究结论为:基于企业会计信息真实性评估是一项复杂的系统工程,结合先进的信息化技术,从内部审计的视角出发,针对企业内部的业务系统和网络平台数据,提出会计信息真实性综合评估模型,评估工作在一定程度上可以实现自动化、智能化,有效的提高了会计信息真实性评估的效率和效果,为我国会计信息真实性评估工作提供理论依据和实证支持。本文有如下的创新:第一,本研究基于老三论,构建了研究会计信息真实性评估的理论框架,丰富了评估理论,为论文打下了理论基础。该理论框架由评估目标及原则、评估主体与客体、评估依据与方法、评估模型的组成与结构四个层面组成。其中目标与原则层阐明企业会计信息真实性评估的主要目标和所应遵循的基本原则,评估主体与客体层指出了评估工作的执行者和被执行对象,评估依据与方法层提出会计信息真实性的评估的出发点和可用技术与模型,组成与结构层描述了评估模型的构件及其关系。第二,本研究在理论分析和实证研究的基础上,从信息化视角出发研究企业会计信息真实性的评估方法,实现了研究视角的创新。第三,本研究采用了面向机器分析的方法,综合了企业大数据的概念模型、企业业务场景的概念模型、基于业务场景的企业会计信息失真因素检测模型、基于失真因素的企业会计信息真实性灰测度模型,充分利用机器自动推理的机制开发评估模型,实现了研究方法的创新。对比采用面向人工分析的方法有较大的优势。本文从内审人员的视角出发使用企业业务场景的概念模型对企业经营管理活动中的销售与收款、采购与付款、生产存货、人力资源和工资、筹资、投资和货币资金7个主要事项中的业务规则进行概念建模,分解出了各大事项中所涉及的经济资源、经济事件、参与者以及三类实体以及它们之间所具有的存流、双重和控制关系,运用信息化技术识别企业发生的各种业务活动中存在的异常提供了基础,同时基于灰理论的默认原理,提出了从异常的业务记录推测企业会计信息真实性的灰测度模型。通过实地调研,证实了面向企业大数据用机器自动推理的机制开发出评估模型,比采用面向人工分析的方法有较大的优势。
庞琬琦[7]（2016）在《会计信息失真的法律责任研究》文中进行了进一步梳理会计信息失真是指会计信息在形成过程中违反了真实性原则、错误使用会计核算规则,使呈现出来的信息与实际经济情况不相符的情形。现如今,我国社会主义市场经济体制逐渐完善,经济形式多种多样,各个领域对会计信息的需求也越来越多、越来越严格,会计信息使用者对会计信息最基本的质量要求就是其真实性。然而,如今会计信息失真现象己经屡见不鲜。在当今中国迅猛发展的社会经济生活中,会计信息造假仿佛已经是司空见惯的现象。它危害的不仅仅是我国证券市场的健康发展,更会严重打击投资者们对当代经济大环境的信心,而且会增加宏观决策性的失误,影响我国政府对我国经济大方向上的宏观调控。造成这一危害结果的原因众多,既有会计领域的内部因素也有外部因素。从相关会计法律的发展历程来看,对会计信息失真问题的规制从无到有,从简到繁,又从单一到多样化。会计违法行为从一开始的当做是其他犯罪的犯罪手段,到单独进行订立罪名,我国会计法律也逐渐形成体系。在现在的会计法律责任系统中,行政责任地位最为显着,涵盖范围最广,涉猎违法行为最多,在现实司法实践中运用得也最为普遍;刑事责任其次,刑法中的相关信息披露的具体罪名,让会计法律中“构成犯罪的,依法追究刑事责任”有据可依。但是很遗憾的是,在经济产业如此发达的社会大环境下,对这样欺诈性质的会计违法行为几乎没有从民事责任的角度进行规制。这就导致了违法者在面对丰厚的违法利益和微薄的违法成本时轻易地做出了错误的选择,肆意地伪造、变造会计信息,虚拟经济事项,粉饰企业业绩以达到其不可告人的非法目的。对此,在参详国外相关规定时我们不难发现,民事赔偿才是对这类违法者威慑力最大的惩罚手段。大篇幅的、明确的民事责任制度,高额的经济赔偿措施,让许多西方国家的违法者面对非法的利益诱惑望而却步。当然,建成这样成熟的会计法律责任制度的背后也曾经有过惨痛的代价,甚至是用几年的经济大萧条和金融风暴换来的。因此,本文旨在摸索之前我国会计法律的发展模式的基础上,吸取国外早些年的经验教训,为完善现有有关会计信息失真问题的法律责任制度提出建议。为了有效调节现有会计信息相关法律责任的失衡问题,需要构建以民事责任为主导、行政责任与刑事责任为补充的会计法律责任体系。
刘朋[8]（2013）在《企业会计行为主体独立性及评价指标体系研究》文中研究指明随着现代企业经营权和所有权的分离,企业会计行为主体独立性问题变得越发突出,本世纪初期,安然、世界通讯、环球通讯和施乐等知名大公司的财务报告舞弊案被相继披露,使整个世界资本市场都笼罩在了财务报告舞弊的浓重阴影之中；近年来我国也发生了不少上市公司财务报告舞弊事件,如银广夏、蓝田股份、中航油等等,都让人触目惊心。会计人员造假、财务报告舞弊引发了证券市场前所未有的信用危机,使证券市场赖以生存和发展的信用基础和“公开”、“公平”、“公正”的原则受到了挑战,极大地影响了证券市场优化资源配置这一基本功能的发挥,从而对我国经济生活造成了重大的损害。因此为了保证会计人员的独立性,系统的、全面的、有针对性的研究企业会计行为主体独立性问题就变得非常重要,只有保证会计人员的独立性,客观、公平、公正、如实的反映企业的财务状况和经营成果,才能使企业持续健康的发展,才能够发挥现代企业制度所有权与经营权分离的优势,才能够使投资者重拾信心,促进我国经济的持续发展。本文正是在这种背景下提出的,本文在分析总结以往企业会计独立性文献的基础上,系统的总结梳理了企业会计行为主体独立性的基础理论和理论基础,以企业会计行为主体的独立性、保障机制以及评价指标体系为研究对象,依据会计学、经济学、管理学、法学等多学科的理论,结合现代企业中出现的新形势、新问题和新方法,创新性的将企业会计行为主体区分为CFO与普通会计人员进行了研究。通过分析不同会计行为主体在企业中的地位、权力、职责、影响因素等,得出了保障CFO与普通会计人员会计独立性的侧重点不尽相同的结论,即对于保障CFO的独立性而言,职业道德建设比企业内部控制更为有效；但对于普通会计人员而言,企业内部控制比职业道德建设更为有效。针对上述的分析结果,本文又系统性的提出了企业会计行为主体独立性的内部和外部保障措施,其中外部措施以构建我国会计诚信体系和建立健全外部审计等措施为主,内部措施则系统的提出了内控约束、利益导向与伦理制衡相结合的内部管理机制,为企业有效的提高会计行为主体独立性提供了理论依据。同时针对目前我国关于企业会计独立性的研究大都停留在定性研究、尚不存在定量研究企业会计行为主体独立性的情况,本文在综合分析企业会计行为主体独立性的影响因素、特点、保障机制基础上,借鉴经济学投入-产出模型,对企业会计行为主体独立性创新性的进行了投入、产出层面的划分,通过构建企业会计行为主体独立性的显示性指标、解释性指标以及引入企业会计行为主体效率值指标,探索性的构建了企业会计行为主体独立性综合评价指标体系,力图通过该指标体系为企业客观的评价独立性风险提供一个有效的定量分析工具。本文在构建评价企业会计行为主体独立性的指标体系基础上,通过调查问卷的方式,综合使用因子分析法、DEA模型对该指标体系进行了应用,探索性的对被调查企业进行了企业会计行为主体独立性缺失的风险评估,为定量研究企业会计行为主体独立性做出了贡献。
陶飞[9]（2013）在《公司治理结构对上市公司会计信息失真的影响研究》文中研究表明上市公司披露的信息有七成以上的信息是会计信息，而会计信息正是广大投资者等利益相关者衡量上市公司价值源泉的主要参考依据。如果会计信息失真，可能导致局部的，甚至全局性的金融危机，安然事件和四通事件就是一个深刻的教训。怎么让广大投资者、会计事务所等利益相关者长一双“火眼金睛”能够识别这种财务舞弊行为近年来成为一个热点话题。由于上市公司的会计信息必须经过公司内外部治理机构的监督审查才最终对外披露，由此可知，完善的公司内外部治理机制是企业会计信息质量的重要保障。所以，本文认为应当以上市公司的公司治理结构为切入点，进行公司治理结构对上市公司会计信息失真的影响研究，从而建立能够有效判断会计信息失真的识别模型。本文选取被中国证监会、上海证交所和深圳证交所处罚的且处罚时间在2005年到2011年之间的定期年报中存在信息披露违规行为（信息披露虚假、严重误导性陈述和重大遗漏）的共43家非金融行业A股上市公司作为失真样本，并筛选出符合行业分布一致，规模大小一致特征的43家会计信息真实公司作为配对样本，分别从公司内外部治理结构的股权结构、董事会、经理层、监事会、利益相关者、外部审计共六个层面进行逻辑回归分析和多元判别分析，构建两个会计信息失真的识别模型，并对这两个模型作相应的对比研究。研究结果表明，多元判别模型和逻辑回归模型都具有较好的识别效果，多元判别识别模型的识别率为79%，逻辑回归模型的识别率为72.8%。最后，根据本文实证分析的研究结果，为提高我国上市公司治理水平和减少会计信息失真情况的发生，有针对性地提出相关对策建议。
常素敏[10]（2011）在《会计信息失真法律规制问题研究》文中研究表明会计信息是指企业事业单位等会计主体的经营成果、财务状况、现金流量的综合反映,是政府部门、投资者、债权人及其他各方面认识和了解会计主体的经营状况和管理水平的重要途径,是会计信息使用者进行决策的一项重要依据。会计信息是市场经济赖以生存的基石,会计信息质量的好坏关系到社会经济能否健康的发展。会计信息失真问题已成为各国公害和世界性难题,会计信息失真规制的课题正在逐步进入法学界的研究视野。本文从法学角度,同时结合会计学的基本原理,在全面分析会计信息失真的概念、类型、原因和危害的基础上,充分运用现代契约理论、博弈理论,对会计信息失真问题进行了剖析,并对发达市场经济国家治理会计信息失真问题进行了分析,在借鉴国外经验的基础上,对完善我国会计信息失真法律制度提出了建议。本文除引言和结论外,共有五个部分组成,第一部分是对会计信息失真的涵义和类型作了梳理,并对造成会计信息失真的原因作出深度剖析。第二部分介绍了会计信息失真规制的理论基础,即会计合意契约理论和会计博弈理论。文章的第三部分,主要介绍了发达市场经济国家对会计信息失真规制的相关制度,其中以美国和日本为代表,对这两个国家的会计信息失真规制制度进行了介绍,美国立法中专门创设了一个“审计监督委员会”,该委员会共有5人组成,专门对会计事务所进行监管,其主要职责有审计准则的制定权、对会计事务所的注册权的监管和调查处罚权；禁止会计师事务所向所审计的公司同时提供其他服务；创设了同证券诈骗相关的犯罪,并对其进行重罚,违犯该罪的企业高管人员的刑事责任,最高可以处20年徒刑；制定了相关条例规定,对揭发公司犯罪的人提供了更多的保护。日本成立了有其自身特点的会计师监督员制度。这种独特的系统设计,在股东,债权人及其利益的维护上,发挥了重要作用。日本会计监督员制度规定：资金500万日元以上或资产负债表上所列的负债金额在200万日元以上的股份公司应当被认定为大股份公司公司,会计监督员由大股份公司依照规定设立的,负责对董事会提供的财务报表进行审核。分析了他们治理会计信息失真问题的经验和模式。第四部分论述了我国当前会计信息失真问题的现状,根据我国财政部的调查文件,暴露出我国目前企业在执行会计相关法律法规方面的不足,并进一步分析了我国企业出现这些问题的原因。文章的第五部分,是在以上四部分的基础之上,提出了通过强化企业内部监督和外部监督,建构会计信息失真的民事责任体系等若干建议。文章中的五部分体统的论述了会计信息失真法律规制问题,这五部分是不可分割的整体。
二、对会计信息失真问题的de若干看法（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、对会计信息失真问题的de若干看法（论文提纲范文）
（1）内部环境缺陷对会计信息失真的影响研究 ——以雅百特公司为例（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.2 国内外文献综述 |
| 1.3 研究思路与方法 |
| 1.4 研究内容与框架 |
| 1.5 本文创新之处 |
| 2 概念界定与理论基础 |
| 2.1 内部环境与会计信息失真的概念界定 |
| 2.2 内部环境与会计信息失真研究的理论基础 |
| 3 内部环境角度下会计信息失真现状概述和影响因素分析 |
| 3.1 内部环境角度下会计信息失真现状概述 |
| 3.2 内部环境要素对会计信息失真影响理论分析 |
| 4 案例研究——以雅百特公司为例 |
| 4.1 雅百特公司简介 |
| 4.2 雅百特财务造假案介绍 |
| 4.3 雅百特会计信息失真案的财务角度分析 |
| 4.4 内部环境角度下雅百特会计信息失真成因分析 |
| 5 内部环境角度下减少会计信息失真对策 |
| 5.1 完善和健全企业治理架构 |
| 5.2 构建合理的内部机构和权责分配体系 |
| 5.3 培育企业文化 |
| 5.4 改进人力资源政策 |
| 5.5 有效发挥内部审计的作用 |
| 5.6 强化公司海外战略的保障与监管 |
| 5.7 强化社会责任感建设 |
| 6 结论 |
| 6.1 论文结论 |
| 6.2 论文的创新点 |
| 6.3 研究不足 |
| 6.4 建议与展望 |
| 参考文献 |
| 作者简历 |
| 学位论文数据集 |
（2）资本市场开放、内外部治理与会计信息可比性 ——基于沪港通的经验证据（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 导论 |
| 一、选题背景与意义 |
| (一)选题背景 |
| (二)选题意义 |
| 二、研究思路与研究内容 |
| (一)研究思路 |
| (二)研究内容 |
| 三、研究方法与概念约定 |
| (一)研究方法 |
| (二)基本概念约定 |
| 第一章 文献回顾 |
| 第一节 资本市场开放文献回顾 |
| 一、资本市场开放与公司治理 |
| 二、资本市场开放与市场效率 |
| 三、资本市场开放与经济增长 |
| 第二节 内外部治理文献回顾 |
| 一、董事会特征及股权结构等内部治理文献回顾 |
| 二、内部控制质量文献回顾 |
| 三、外部治理文献回顾 |
| 第三节 会计信息可比性文献回顾 |
| 一、会计信息可比性的测度方法 |
| 二、会计信息可比性的影响因素 |
| 三、会计信息可比性的经济后果 |
| 第四节 文献述评 |
| 第二章 制度背景与理论基础 |
| 第一节 制度背景 |
| 一、沪港通开通前的资本市场 |
| 二、沪港股票市场交易互联互通机制 |
| 第二节 理论基础 |
| 一、有效市场假说 |
| 二、委托代理理论 |
| 三、公司治理理论 |
| 四、会计信息观 |
| 第三章 资本市场开放与会计信息可比性 |
| 第一节 问题的提出 |
| 第二节 理论分析与研究假设 |
| 第三节 研究设计 |
| 一、样本选取与数据来源 |
| 二、实证模型及变量定义 |
| 第四节 实证分析 |
| 一、描述性统计及相关性分析 |
| 二、回归分析 |
| 三、稳健性检验 |
| 第五节 本章小结 |
| 第四章 资本市场开放、内部治理与会计信息可比性 |
| 第一节 问题的提出 |
| 第二节 理论分析与研究假设 |
| 第三节 研究设计 |
| 一、样本选择与数据来源 |
| 二、模型设计与变量定义 |
| 第四节 实证分析 |
| 一、描述性统计及相关性分析 |
| 二、多元回归分析 |
| 三、稳健性检验 |
| 第五节 本章小结 |
| 第五章 资本市场开放、外部治理与会计信息可比性 |
| 第一节 问题的提出 |
| 第二节 理论分析与研究假设 |
| 第三节 研究设计 |
| 一、样本选择与数据来源 |
| 二、实证模型与变量定义 |
| 第四节 实证分析 |
| 一、描述性统计及相关性分析 |
| 二、多元回归分析 |
| 三、稳健性检验 |
| 第五节 本章小结 |
| 第六章 研究总结与政策建议 |
| 第一节 主要结论与可能的创新 |
| 一、主要研究结论 |
| 二、本文可能的创新 |
| 第二节 政策建议 |
| 第三节 研究局限与未来展望 |
| 一、研究局限 |
| 二、未来研究展望 |
| 参考文献 |
| 攻读博士期间主要研究成果 |
| 致谢 |
（3）会计重要性原则及其应用问题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 导论 |
| 一、研究背景与研究意义 |
| 二、研究目的与研究方法 |
| 三、研究内容与研究思路 |
| 四、本文创新之处 |
| 第一章 文献综述和理论基础 |
| 第一节 会计重要性研究的文献综述 |
| 一、国外关于会计重要性及应用方面的研究 |
| 二、国内关于会计重要性及应用方面的研究 |
| 三、重要性问题研究评析 |
| 第二节 会计重要性研究的理论基础 |
| 一、西蒙有限理性理论 |
| 二、现代决策理论 |
| 三、不确定性与风险方面理论 |
| 四、心理学认知偏差理论 |
| 五、管理控制中关于会计系统控制方面的理论 |
| 六、自愿性信息披露相关理论 |
| 本章小结 |
| 第二章 会计重要性思想及制度演化 |
| 第一节 古代会计时期重要性思想 |
| 一、原始簿记时代重要性思想的产生 |
| 二、中世纪庄园会计重要性思想的体现 |
| 三、古代“官厅会计”重要性思想的体现 |
| 第二节 近代会计时期重要性思想 |
| 一、复式簿记重要性思想的体现 |
| 二、股份制公司会计重要性的应用 |
| 三、工业革命时期会计重要性的运用 |
| 第三节 现代会计时期重要性相关制度 |
| 一、会计重要性研究的理论准备 |
| 二、西方财务报告概念框架中重要性信息质量特征的确立 |
| 三、西方重要性会计准则或指引的制定与发展 |
| 第四节 会计重要性制度演化分析 |
| 一、会计重要性制度演化路径 |
| 二、会计重要性运用与演化的规律 |
| 本章小结 |
| 第三章 会计重要性基本理论问题探讨 |
| 第一节 会计重要性相关概念及特征 |
| 一、会计重要性相关概念 |
| 二、重要性概念的特征 |
| 第二节 会计重要性的本质 |
| 一、事实判断与价值判断 |
| 二、会计重要性的本质: 一种价值判断 |
| 三、会计重要性概念的重新界定 |
| 第三节 财务会计概念框架中的信息质量特征:重要性 |
| 一、重要性会计信息质量特征的提出 |
| 二、财务会计概念框架中的重要性 |
| 三、重要性与其它信息质量特征的作用关系 |
| 四、满足重要性信息质量特征的充分条件 |
| 本章小结 |
| 第四章 影响会计重要性应用的环境因素 |
| 第一节 会计文化与价值观环境 |
| 一、东西方会计文化对会计判断的影响差异 |
| 二、会计价值观影响重要性职业判断 |
| 第二节 资本市场会计监管环境 |
| 一、资本市场会计监管核心: 会计信息披露质量 |
| 二、信息披露重要性水平的设定要求 |
| 三、不同行业信息披露重要性标准规定 |
| 第三节 商业模式的创新变化环境 |
| 一、“大数据”时代的商业模式创新 |
| 二、商业模式影响使用者共同会计信息需求 |
| 第四节 企业财务报告内部控制环境 |
| 一、关于“内部控制的本质”的观点 |
| 二、重要性原则应用的内部制度保证 |
| 本章小结 |
| 第五章 重要性判定理论探讨与框架构建 |
| 第一节 重要性判断标准、机制与特征 |
| 一、影响重要性判定的数量和质量标准 |
| 二、重要性判定机制的简要分析 |
| 三、会计重要性判断的主要特征 |
| 第二节 重要性判定的优化:程序理性视角 |
| 一、程序理性与结果理性的权衡与替代 |
| 二、程序理性视角判断偏差的产生 |
| 三、提升重要性判断质量的途径 |
| 第三节 财务报告重要性判断框架构建 |
| 一、会计重要性应用的原则导向 |
| 二、财务报告重要性职业判断框架 |
| 本章小结 |
| 第六章 重要性判断对自愿性财务重述的影响 |
| 第一节 TD上市公司案例分析 |
| 一、案例的基本情况 |
| 二、会计差错更正情况 |
| 三、内部控制缺陷认定情况 |
| 四、案例分析结论及问题提出 |
| 第二节 实证研究的理论分析与假设提出 |
| 一、财务重述相关文献回顾 |
| 二、研究假设的提出 |
| 第三节 实证研究设计 |
| 一、研究样本与数据来源 |
| 二、变量的选取 |
| 三、回归模型的选择 |
| 第四节 实证检验与结果分析 |
| 一、描述性统计 |
| 二、主要回归结果 |
| 三、内生性问题处理 |
| 四、稳健性检验 |
| 五、实证研究结论及启示 |
| 本章小结 |
| 第七章 内部控制缺陷重要性定量标准与财务报告舞弊 |
| 第一节 制度背景与研究路径 |
| 一、我国内部控制缺陷认定制度 |
| 二、内控缺陷重要性认定标准的治理作用 |
| 三、管理层重要性标准设定的机会主义动机 |
| 第二节 理论分析与研究假设 |
| 第三节 实证研究设计 |
| 一、研究样本与数据来源 |
| 二、变量选取 |
| 三、回归模型设定 |
| 第四节 实证检验与结果分析 |
| 一、描述性统计 |
| 二、单变量检验与相关性分析 |
| 三、实证回归结果 |
| 四、截面测试与进一步分析 |
| 五、内生性和稳健性检验 |
| 六、实证研究结论与启示 |
| 本章小结 |
| 第八章 制定我国重要性应用指引的必要性及建议 |
| 第一节 制定重要性实务应用指引的必要性 |
| 一、重要性判断、会计准则与应用指引的内在关系 |
| 二、建立会计重要性判断的共同知识 |
| 三、应用指引确保隐性知识的有效传递 |
| 第二节 重要性应用指引整体设计的建议 |
| 一、重要性应用指引设计的主要原则 |
| 二、重要性应用指引设计的几点问题 |
| 本章小结 |
| 研究结论 |
| 一、主要研究结论 |
| 二、研究局限性和后续研究方向 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间科研成果 |
（4）上市公司年报文本信息披露：影响因素及经济后果（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 导论 |
| 第一节 选题背景与问题提出 |
| 第二节 研究内容与研究方法 |
| 第三节 研究意义与研究贡献 |
| 第二章 相关理论与文献综述 |
| 第一节 上市公司与文本信息 |
| 一、公司治理与文本信息 |
| 二、公司活动与文本信息 |
| 第二节 文本信息的度量方法 |
| 一、管理层语调 |
| 二、文本可理解性 |
| 三、特征词语统计 |
| 第三节 文本信息的制约因素 |
| 一、会计信息 |
| 二、信息质量 |
| 三、信息成本 |
| 四、内外部环境 |
| 第四节 文本信息的经济后果 |
| 一、股价波动 |
| 二、分析师预期 |
| 三、内部人交易 |
| 第五节 文献述评 |
| 第三章 理论分析 |
| 第一节 文本信息的生成过程及其作用机理 |
| 第二节 博弈模型设定 |
| 第三节 公司决策与文本信息 |
| 第四节 文本信息的信息增量作用 |
| 第五节 文本信息对股票价格的影响 |
| 第六节 模型推导过程详解 |
| 第七节 理论分析总结 |
| 第四章 年报文本信息的真实性研究 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究现状 |
| 三、研究假设 |
| 四、研究设计 |
| 五、研究结果 |
| 六、本章小节 |
| 第五章 管理层决策对年报文本信息的影响研究 |
| 第一节 经营活动决策对年报文本信息的影响——以微利公司为例 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究现状 |
| 三、研究假设 |
| 四、研究设计 |
| 五、研究结果 |
| 六、结论 |
| 第二节 投资活动决策对年报文本信息的影响——以创新研发为例 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究现状 |
| 三、研究假设 |
| 四、研究设计 |
| 五、研究结果 |
| 六、结论 |
| 第三节 融资活动决策对年报文本信息的影响——以股权质押为例 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究现状 |
| 四、研究设计 |
| 五、研究结果 |
| 六、结论 |
| 第四节 本章小结 |
| 第六章 年报文本信息的经济后果研究 |
| 第一节 年报文本信息对股价波动的影响 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究现状 |
| 三、研究假设 |
| 四、研究设计 |
| 五、研究结果 |
| 六、结论 |
| 第二节 年报文本信息对审计费用的影响 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究现状 |
| 三、研究假设 |
| 四、研究设计 |
| 五、研究结果 |
| 六、结论 |
| 第三节 年报文本信息对分析师预测的影响 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究现状 |
| 三、研究假设 |
| 四、研究设计 |
| 五、研究结果 |
| 六、结论 |
| 第四节 本章小结 |
| 第七章 结论、启示与展望 |
| 第一节 研究结论 |
| 第二节 研究启示 |
| 第三节 研究局限性与展望 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间主要科研成果 |
| 致谢 |
（5）会计监管的演进与发展研究（论文提纲范文）
| 一、紧跟经济发展, 不断创新会计监管实践 |
| (一) 以规范会计人为主的起步阶段 |
| (二) 以规范会计工作秩序为主的发展阶段 |
| (三) “三位一体”会计监管体系形成阶段 |
| (四) “三位一体”会计监管体系深化阶段 |
| 二、扎根实践问题, 不断拓展会计监管理论 |
| (一) 会计监管定位:由对会计人员的监管拓展到对会计信息质量的监管 |
| (二) 会计监管思路:由“过程”控制拓展到会计信息质量的“结果”控制 |
| (三) 会计监管模式:由“单一”行政管制型拓展到“三位一体”市场导向型 |
| (四) 会计监管重心:由整治会计造假拓展到多环节综合提升会计信息质量 |
| 三、结论与进一步讨论 |
| (一) 结论 |
| 1.会计监管制度演进紧密围绕并服务于我国经济社会改革发展的现实需要 |
| 2.会计监管的制度演进、理论创新相互牵引、同生共荣 |
| 3.会计监管制度运行逐步呈现系统化、制度化、透明化特征 |
| (二) 进一步讨论 |
| 1.整合财政部、证监会和审计署等各方监管力量, 构建统一高效的政府会计监管平台, 从系统性、动态性、灵活性方面进一步优化政府会计监管制度 |
| 2.充分调动和发挥单位内部、中介机构、投资者和自律组织等多元市场参与者的积极作用, 构建有效的会计监管运行机制, 进一步提高会计监管水平 |
| 3.利用大数据、智能化、移动互联网、云计算等技术, 建立大数据会计监管平台, 转变会计监管思维方式和技术路径 |
（6）企业会计信息真实性评估模型研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 选题背景与研究意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究目标与研究内容 |
| 1.2.1 研究目标 |
| 1.2.2 研究内容 |
| 1.3 研究思路与研究方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 论文结构安排 |
| 1.5 主要创新点 |
| 1.6 本章小结 |
| 2 相关研究文献综述 |
| 2.1 关于会计信息真实性评估研究 |
| 2.1.1 关于真实性涵义研究 |
| 2.1.2 关于真实性定量计算研究 |
| 2.1.3 关于财务欺诈检测研究 |
| 2.1.4 关于会计信息真实性的其他评价方法研究 |
| 2.2 关于REA模型研究 |
| 2.2.1 理论研究 |
| 2.2.2 应用研究 |
| 2.3 关于大数据研究 |
| 2.3.1 关于大数据内涵研究 |
| 2.3.2 关于大数据功用研究 |
| 2.3.3 关于大数据在财务、会计和审计中应用研究 |
| 2.4 关于概念建模研究 |
| 2.4.1 对信息系统概念建模的涵义及范畴研究 |
| 2.4.2 对信息系统概念建模方法研究 |
| 2.4.3 对信息系统概念模型研究 |
| 2.4.4 概念建模环境研究 |
| 2.5 关于灰理论研究 |
| 2.6 文献述评 |
| 3 概念与理论基础 |
| 3.1 基本概念界定 |
| 3.1.1 企业会计信息真实性 |
| 3.1.2 大数据 |
| 3.1.3 评估 |
| 3.1.4 Zachman模型 |
| 3.1.5 REA会计模型 |
| 3.2 评估理论与方法 |
| 3.2.1 系统论、信息论和控制论 |
| 3.2.2 评估理论 |
| 3.2.3 人工智能理论 |
| 3.3 本章小结 |
| 4 企业会计信息真实性评估模型的理论框架 |
| 4.1 目标及原则 |
| 4.1.1 评估目标 |
| 4.1.2 评估原则 |
| 4.2 主体与客体 |
| 4.2.1 评估主体 |
| 4.2.2 评估客体 |
| 4.3 依据与方法 |
| 4.3.1 评估依据 |
| 4.3.2 评估方法 |
| 4.4 评估模型的组成与结构 |
| 4.4.1 大数据的结构化模型 |
| 4.4.2 业务场景的语义形式化模型 |
| 4.4.3 企业业务会计记录的异常检测模型 |
| 4.4.4 企业会计信息真实性灰推测模型 |
| 4.5 本章小结 |
| 5 企业会计信息真实性评估模型的设计与应用研究 |
| 5.1 设计思路研究 |
| 5.2 面向企业各类业务事项的会计信息真实性评估模型 |
| 5.2.1 销售收入及收款事项评估模型 |
| 5.2.2 采购及付款事项评估模型 |
| 5.2.3 生产存货事项的评估模型 |
| 5.2.4 人力资源和工资事项的评估模型 |
| 5.2.5 筹资事项的评估模型 |
| 5.2.6 投资事项的评估模型 |
| 5.2.7 货币资金事项的评估模型 |
| 5.3 面向企业整体业务的会计信息真实性评估模型 |
| 5.4 模型的应用步骤及关键因素 |
| 5.4.1 模型应用的关键因素 |
| 5.4.2 模型的应用步骤 |
| 5.5 本章小结 |
| 6 案例分析 |
| 6.1 单位简介 |
| 6.2 信息处理平台设计 |
| 6.3 数据采集 |
| 6.3.1 基于第一类数据源的企业业务活动数据采集 |
| 6.3.2 基于第二类数据源的企业业务活动数据采集 |
| 6.4 基于Z模型的企业大数据的结构化建模 |
| 6.5 基于扩展的REA模型的会计记录异常检测 |
| 6.5.1 自动化方式 |
| 6.5.2 人工方式 |
| 6.5.3 人工方式与自动化符合性检测结果的比较 |
| 6.6 基于灰理论的企业会计信息真实性的测度 |
| 6.7 本章小结 |
| 7 结论及展望 |
| 7.1 论文所做的主要工作 |
| 7.2 本文的研究结论与贡献 |
| 7.3 未来研究展望 |
| 7.3.1 本研究的不足 |
| 7.3.2 进一步的研究 |
| 主要参考文献 |
| 附录 企业会计账户记录样本选择 |
| 博士研究生学习期间科研成果 |
| 致谢 |
（7）会计信息失真的法律责任研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 一、会计信息失真语义及法律责任制度分析 |
| （一）会计信息失真的语义分析 |
| （二）会计信息失真的构成要件 |
| （三）会计法律责任的含义 |
| （四）会计信息失真法律责任的一般形式 |
| 二、我国目前会计信息失真的现状和相关责任立法 |
| （一）我国会计信息失真问题的现状 |
| （二）目前立法对会计信息披露的规制情况及不足 |
| 三、完善我国有关会计信息失真的法律责任 |
| （一）强化会计信息失真刑事责任体系 |
| （二）强化会计信息失真行政责任体系 |
| （三）建设会计信息失真民事责任体系的必要性及建议 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 作者简介 |
| 致谢 |
（8）企业会计行为主体独立性及评价指标体系研究（论文提纲范文）
| 内容摘要 |
| Abstract |
| 目录 |
| 第1章 导论 |
| 1.1 研究背景及问题的提出 |
| 1.2 国内外研究文献综述 |
| 1.2.1 国内文献综述 |
| 1.2.2 国外文献综述 |
| 1.2.3 国内外研究情况的评述 |
| 1.3 本文的研究范围和研究意义 |
| 1.3.1 研究范围 |
| 1.3.2 研究意义 |
| 1.4 本文的研究方法 |
| 1.5 本文研究的框架及技术路线 |
| 1.6 本文的创新点 |
| 第2章 会计行为主体独立性相关概念界定 |
| 2.1 会计行为主体独立性的界定 |
| 2.1.1 企业会计独立性的起源 |
| 2.1.2 企业会计独立性的涵义 |
| 2.1.3 企业会计行为主体独立性的内涵 |
| 2.2 企业会计行为主体独立性的特征及目标 |
| 2.2.1 企业会计行为主体独立性的特征 |
| 2.2.2 企业会计行为主体独立性的目标 |
| 2.3 企业会计行为主体独立性的影响因素 |
| 2.3.1 内部环境因素 |
| 2.3.2 外部环境因素 |
| 2.4 企业会计行为主体独立性的保障 |
| 2.4.1 会计法律规范的硬性约束 |
| 2.4.2 会计职业道德的软性约束 |
| 2.4.3 公司治理的制度约束 |
| 第3章 企业会计行为主体独立性的理论基础 |
| 3.1 企业会计行为主体独立性的经济学分析 |
| 3.1.1 企业会计行为主体独立性的契约理论分析 |
| 3.1.2 会计行为主体独立性的角色理论分析 |
| 3.1.3 企业会计行为主体独立性的信号传递理论分析 |
| 3.1.4 企业会计行为主体独立性的博弈理论分析 |
| 3.2 企业会计行为主体独立性的法律分析 |
| 3.2.1 法律制度类型与会计独立性的关系 |
| 3.2.2 我国现行会计法律规范中会计行为主体独立性的体现 |
| 第4章 CFO独立性分析 |
| 4.1 CFO的角色、地位与职责 |
| 4.1.1 CFO在公司中的治理关系与管理关系 |
| 4.1.2 CFO在公司治理中的地位 |
| 4.1.3 CFO在公司管理中的地位 |
| 4.1.4 CFO在公司治理及管理中的权力 |
| 4.1.5 CFO的治理责任与管理责任 |
| 4.2 企业内部控制与CFO独立性分析 |
| 4.2.1 CFO独立性缺失的内在成因分析 |
| 4.2.2 CFO的角色本质与企业内部控制关系分析 |
| 4.2.3 企业内部控制对CFO独立性的作用 |
| 4.3 会计职业道德与CFO的独立性分析 |
| 4.3.1 CFO的职业道德对CFO独立性的作用 |
| 4.3.2 CFO职业道德的影响因素 |
| 4.3.3 CFO不良行为的表现及道德伦理分析 |
| 4.3.4 保证CFO的独立性：职业道德建设比内部控制更有效 |
| 4.3.5 CFO职业道德建设分析 |
| 4.4 CFO独立性缺失的思考：内控约束、利益导向、伦理制衡相结合 |
| 第5章 普通会计人员独立性分析 |
| 5.1 会计人员独立性概述 |
| 5.1.1 会计人员会计行为独立性基本理论 |
| 5.1.2 会计人员会计行为独立性的影响因素分析 |
| 5.1.3 会计人员会计行为独立性缺失的原因 |
| 5.2 会计职业道德与会计人员独立性分析 |
| 5.2.1 会计人员的角色与道德行为选择 |
| 5.2.2 会计人员独立性缺失的具体表现 |
| 5.2.3 会计职业道德对会计人员独立性的影响 |
| 5.3 内部控制与会计人员独立性分析 |
| 5.3.1 内部控制对会计人员独立性的影响 |
| 5.3.2 保证会计人员的独立性：内部控制比职业道德更有效 |
| 5.3.3 提高会计人员独立性的措施 |
| 5.4 会计人员独立性缺失的思考：完善企业内部控制制度 |
| 第6章 企业会计行为主体独立性保障机制分析 |
| 6.1 企业会计行为主体独立性外部保障机制分析 |
| 6.1.1 我国会计诚信体系的构建 |
| 6.1.2 建立健全外部审计的独立性及其措施 |
| 6.2 企业会计行为主体独立性内部保障机制分析 |
| 第7章 企业会计行为主体独立性的综合评价指标体系及应用 |
| 7.1 会计独立性综合评价的理论框架 |
| 7.1.1 企业会计行为主体独立性：从内涵实质到评价 |
| 7.1.2 企业会计行为主体独立性综合评价框架 |
| 7.2 企业会计行为主体独立性综合评价指标体系的构建 |
| 7.2.1 综合评价指标体系的设计原则 |
| 7.2.2 指标体系的构建 |
| 7.2.3 指标解释 |
| 7.3 企业会计行为主体独立性综合评价指标体系的计算 |
| 7.3.1 显示性指标的计算：均值化处理 |
| 7.3.2 解释性指标的计算：因子分析法 |
| 7.3.3 效率值的计算：DEA模型分析法 |
| 7.3.4 企业会计行为主体独立性最终评价指标的计算：专家打分法 |
| 7.4 企业会计行为主体独立性综合评价指标体系的应用 |
| 7.4.1 显示性指标的调查结果和分析 |
| 7.4.2 解释性指标的调查结果和分析 |
| 7.4.3 效率值指标的调查结果和分析 |
| 7.4.4 会计独立性综合评分 |
| 第8章 本文的主要结论与研究展望 |
| 8.1 本文研究的主要结论 |
| 8.2 本文的不足和研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录：企业会计行为主体独立性现状调查问卷 |
| 后记 |
（9）公司治理结构对上市公司会计信息失真的影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景、目的及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究目的与意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.2.3 国内外研究评述 |
| 1.3 研究内容与方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 论文创新之处 |
| 第2章 会计信息失真和公司治理的理论研究 |
| 2.1 会计信息失真理论研究 |
| 2.1.1 会计信息的内涵 |
| 2.1.2 会计信息的质量要求 |
| 2.1.3 会计信息失真的界定及分类 |
| 2.1.4 会计信息失真的理论基础 |
| 2.2 公司治理理论研究 |
| 2.2.1 公司治理的内涵 |
| 2.2.2 公司治理典型模式 |
| 2.3 本章小结 |
| 第3章 我国上市公司会计信息失真和公司治理现状分析 |
| 3.1 我国上市公司会计信息失真的现状 |
| 3.1.1 中国证监会行政处罚统计分析 |
| 3.1.2 会计信息造假手段分析 |
| 3.2 中国公司治理评价指数分析 |
| 3.3 我国公司治理现状对会计信息质量的影响 |
| 3.3.1 股权结构特征对会计信息质量的影响 |
| 3.3.2 董事会特征对会计信息质量的影响 |
| 3.3.3 监事会特征对会计信息质量的影响 |
| 3.3.4 经理层特征对会计信息质量的影响 |
| 3.3.5 外部审计特征对会计信息质量的影响 |
| 3.3.6 利益相关者对会计信息质量的影响 |
| 3.3.7 法律、法规对会计信息质量的影响 |
| 3.3.8 控制权市场对会计信息质量的影响 |
| 3.3.9 经理人市场对会计信息质量的影响 |
| 3.3.10 产品市场对会计信息质量的影响 |
| 3.4 本章小结 |
| 第4章 会计信息失真识别研究设计 |
| 4.1 研究样本的选取 |
| 4.1.1 失真样本的选取 |
| 4.1.2 配对样本的选取 |
| 4.1.3 失真样本的描述分析 |
| 4.2 公司治理特征变量的选取和处理 |
| 4.3 本章小结 |
| 第5章 会计信息失真识别实证研究 |
| 5.1 识别会计信息失真的逻辑回归实证分析研究 |
| 5.1.1 逻辑回归模型假设 |
| 5.1.2 判别分割点 |
| 5.1.3 公司治理结构特征的逻辑回归分析 |
| 5.1.4 逻辑回归识别模型的建立 |
| 5.1.5 逻辑回归模型的拟合优度检验 |
| 5.1.6 逻辑回归模型的识别能力检验 |
| 5.2 识别会计信息失真的多元判别实证分析研究 |
| 5.2.1 判别分析模型假设 |
| 5.2.2 逐步判别分析 |
| 5.2.3 判别分析模型的建立 |
| 5.2.4 判别分析模型的意义和说明 |
| 5.2.5 判别分析模型的拟合优度检验 |
| 5.2.6 判别分析模型的识别能力检验 |
| 5.3 逻辑回归模型和多元判别模型的研究比较 |
| 5.4 本章小结 |
| 第6章 治理会计信息失真的对策建议 |
| 6.1 大力发展机构投资者 |
| 6.2 加强董事会下的专业委员会建设及合理增加高管人数 |
| 6.3 重视提高监事独立性 |
| 6.4 加强对发生会计事务所变更情况的监管 |
| 6.5 加强上市公司的投资者关系管理 |
| 6.6 本章小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录 |
（10）会计信息失真法律规制问题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 引言 |
| 2 会计信息失真的一般理论 |
| 2.1 会计信息失真的内涵和分类 |
| 2.1.1 会计信息失真的内涵 |
| 2.1.2 会计信息失真的分类 |
| 2.2 会计信息失真的原因 |
| 2.2.1 会计信息失真的主观原因 |
| 2.2.2 会计信息失真的客观原因 |
| 2.3 会计信息失真的危害性 |
| 2.4 会计信息失真规制的理论基础 |
| 2.4.1 会计合意契约理论 |
| 2.4.2 会计法律博弈理论 |
| 3 国外会计信息失真法律规制的借鉴 |
| 3.1 美国 |
| 3.2 日本 |
| 3.3 对我国的启示 |
| 3.3.1 完善相关的法律法规制度 |
| 3.3.2 加强企业内部监督和完善企业内部治理结构 |
| 3.3.3 完善注册会计师审计制度 |
| 3.3.4 增加法律制裁的力度 |
| 4 我国会计信息失真法律规制的现状和问题 |
| 4.1 我国会计信息失真法律规制现状 |
| 4.2 我国会计信息失真法律规制的不足 |
| 4.2.1 缺少对会计信息失真的界定标准 |
| 4.2.2 会计相关法律法规实体制度不完善 |
| 5 完善我国会计信息失真法律规制的建议 |
| 5.1 完善会计信息失真规制的相关法律 |
| 5.1.1 完善《会计法》 |
| 5.1.2 完善《公司法》 |
| 5.1.3 完善《注册会计师法》 |
| 5.2 完善会计外部监督制度 |
| 5.2.1 加强财政审计部门的监督 |
| 5.2.2 发挥社会公众的监督作用 |
| 5.3 强化会计内部控制制度 |
| 5.3.1 明确管理责任为中心的监管制度 |
| 5.3.2 提高内部监控的时效性 |
| 5.4 完善相应的民事责任体系 |
| 5.4.1 明确归责原则 |
| 5.4.2 确定民事责任主体 |
| 5.4.3 确定损失赔偿额的计算方法 |
| 6 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历、在学期间发表的学术论文及研究成果 |
四、对会计信息失真问题的de若干看法（论文参考文献）
- [1]内部环境缺陷对会计信息失真的影响研究 ——以雅百特公司为例[D]. 范凯. 中国矿业大学, 2020(01)
- [2]资本市场开放、内外部治理与会计信息可比性 ——基于沪港通的经验证据[D]. 郭枚香. 中南财经政法大学, 2019(08)
- [3]会计重要性原则及其应用问题研究[D]. 孙蕊. 中南财经政法大学, 2019(02)
- [4]上市公司年报文本信息披露：影响因素及经济后果[D]. 许文瀚. 浙江工商大学, 2019(07)
- [5]会计监管的演进与发展研究[J]. 李晓慧,张明祥. 会计研究, 2019(02)
- [6]企业会计信息真实性评估模型研究[D]. 郑济孝. 中国财政科学研究院, 2017(10)
- [7]会计信息失真的法律责任研究[D]. 庞琬琦. 吉林大学, 2016(09)
- [8]企业会计行为主体独立性及评价指标体系研究[D]. 刘朋. 天津财经大学, 2013(07)
- [9]公司治理结构对上市公司会计信息失真的影响研究[D]. 陶飞. 哈尔滨工程大学, 2013(05)
- [10]会计信息失真法律规制问题研究[D]. 常素敏. 郑州大学, 2011(04)