林纾的翻译读书报告1000字

问：钱钟书在林纾的翻译中提出

1. 答：中国翻译界的老前辈、北京大学第一任校长严复提出“译事三难：信、达、雅。求其信，已大难矣！顾信矣不达，虽译犹不译也，则达尚焉。” 
   所谓信达雅就是忠于原文（信），意思表达准确流畅（达），文笔优美，富有文采（雅）。赵景深则主张“宁枣缓哗错而务顺”，鲁迅和赵景深针锋相对，提出“宁信而不顺”。
   钱钟书《林纾的翻译》一文指出“一国文字和另一国文字之间必然有距离，译者的理解和文风跟原作品的内容和形式之间也不会没有距离，而且凳行译者的体会和自己的表达能力之间还时常有距离。”这里的距离是客观存在的，不以译者的意志为转移。
   大家门各有标杆和尺度，可见翻译之难！个人认为万事万物都是辩证统一的，不存在绝对的正确与错误，因此文哪信件翻译的标准要视具体文件，具体情况而定。
   如若是动辄几十万的设备说明书和操作手册，那麽对于此类文件，忠实原文就是首当其冲，不需要粉墨登场，只需最原始，最朴素的面貌，用最冷严的态度旁观，最客观的文字来描述事实即可；
   当然，如果是一份市场宣传文件，是在市场中呐喊的旗帜，嘹亮号角的吹奏，战场厮杀前的马踏，那麽，此时，忠实原文就变得没有无足轻重了，在契合本地文化的基础上，需要变成沸腾的文字，让消费者血管绷涨，使企业的品牌如天雷轰鸣般撼动世界。

问：名人故事

1. 答：海多了，百度一衡兆升早搜，名人故事不是有很多吗，不晓得咐笑租你要国内还是国外的。

问：林纾怎么骂鲁迅，鲁迅回去花了几年的时间写了《汉文学史纲要》和一本其他的文言文学术著作

1. 答：不是林纾骂鲁迅，而是鲁迅攻击林纾。
   鲁迅与林纾未曾正面发生冲突，但鲁迅的具体创作中回应与顺手一击林纾的地方却不少模消，这主要表现为接受链双方的文化立场差异。针对林纾《致蔡鹤卿书》斥白话文为“都下引车卖浆之徒，所操之语”的说法，鲁迅具体创作之中不乏顺手讥刺的文字。1919年《现在的屠杀者》云：“却只能在呻吟古文时，显出高古品格；一到讲话，便依然是‘鄙俚浅陋’的白话了。四万万中国人嘴里发出来的声音，竟至总共‘不值一哂’，真是可怜煞人。”1924年《论照相之类》亦载：“林琴南翁负了那么大的事名，……更就用了‘引车卖浆者流’的文字来做文章的诸君而言，南亭亭长我佛山人往矣。”话锋所指，落脚于林纾不谙时势，逆历史潮流而动的固执行举。
   鲁迅回去花了几年的时间写了《汉文学史纲要》和一本其他的文言文学术著作《中国小说史略》
   《汉文学史纲要》系鲁迅先生1926年在厦门大学担任中国文学史课程时编写的讲义，1938年编入《鲁迅全集》首次正式出版时，取用后者为书名，此后各版均同。
   本书是鲁迅先生1920至1926年间在北京大学、北京师范大学与北京女子师范大学讲授小说史时的晌晌讲义，先曾有油印、铅印本供内部使用，1923年12月至次年6月，始分上下册由北京大学宴码锋新潮社正式出版，书名已由讲义名《中国小说史大略》改为《中国小说史略》。