一、国家税务总局关于外商投资企业和外国企业购买国库券取得的利息收入税务处理问题的批复（论文文献综述）
王鑫[1]（2020）在《减税对中国企业投资的影响研究》文中提出新常态下中国经济增速放缓,党中央提出供给侧结构性改革的举措,从提高供给质量出发,用改革的办法推进结构调整,矫正要素配置扭曲和扩大有效供给,提高供给结构对需求变化的适应性和灵活性,提高全要素生产率以更好满足广大人民群众的需要,促进经济社会持续健康发展。在供给侧改革的政策工具中减税是主要手段之一,减税能够减轻供给主体负担、释放供给主体活力而最终实现供给能力提升。企业供给能力提升集中体现为投资水平上升,在减税降费改革的大背景下,需要回答减税对投资的作用机制是什么?对投资将会产生什么效应?投资主体不同是否存在异质性等问题?本文拟从减税角度研究对投资的影响,希望通过实证提出优化减税政策的建议。征税会提升资本的使用成本,压抑企业对资本的需求,减税之后资本使用成本减小,企业投资成本降低,企业投资增加。本文首先测算中国上市企业投资的资本使用成本,并以此为解释变量建立实证模型验证减税对企业投资规模的影响。在此基础上进一步检验减税对企业投资影响因投资主体所有制不同存在的异质性,以及因投资主体面临风险程度不同存在的异质性。习近平主席在中国共产党第十九次代表大会上的报告中提出“以供给侧结构性改革为主线,推动经济发展质量变革、效率变革”1。新常态下在更深层次上挖掘经济增长新动能,需要从效率上挖掘（李艳和杨如岱,2018）,从创新上挖掘（叶建亮等,2019）,从区位上挖掘（佟家栋,2017）,减税对企业投资效率、投资创新潜力和投资区位存在怎样的影响是税收政策影响企业投资三个极为重要的问题。第一,供给侧改革目标的实现需要优化投资效率,提升企业投资效率是实现企业生产价值最大化、优化资源配置的必然要求。减税可降低由税收给资源配置带来的扭曲进而对企业投资效率产生影响,本文通过实证方法深入分析减税对企业投资效率的影响作用与机制。第二,中国经济增长由高速增长转向高质量增长离不开企业从事创新活动,研发投入是保障创新驱动战略顺利实现的重要资源,税收激励可有效刺激企业提高研发投入、增加创新,本文进一步基于研发投资分析减税对企业投资创新潜力的影响。第三,中国经济进入“三期叠加后”产能过剩与产业升级压力同时摆在面前,经济调整既要着眼于内部也要到外部找寻机会,需借助国际力量尤其是国际投资推动解决。国内目前关于减税对企业投资区位影响的研究不多,减税如何发挥作用推动企业到沿线国家投资以及减税与“一带一路”倡议的交互作用如何更是少有研究涉及,本文最后讨论减税对企业投资区位的影响。本文的研究结论主要有以下五点:一,减税能显着激励企业增加投资。二,因投资主体不同减税对企业投资影响存在异质性。具体而言,减税对国有企业投资影响比民营企业更为显着;减税对高风险创业企业投资影响不显着。三,减税对企业投资效率影响显着,既能抑制企业投资过度也能改善企业投资不足。四,减税对企业研发投资作用明显,不管企业的法定税率降低还是实际税率降低,企业的研发投资强度均显着增长。五,减税对企业对外投资区位选择存在正向影响。减税通过增强中国企业在东道国竞争投资标的的实力,促进中国企业对外直接投资（OFDI）的增加,特别是“一带一路”倡议的提出进一步促进企业投资于沿线国家,减税与“一带一路”倡议互补效应明显。本论文共有八章,各章节具体安排如下:第一章介绍论文的选题背景和研究意义,减税、资本使用成本与投资概念的界定,相关文献综述,研究方法与技术路线,创新与不足等等。第二章梳理减税影响企业投资的相关理论。本章首先介绍减税与企业投资关系理论的发展脉络,简单总结各学派的主要观点,回顾了供给经济学由“萨伊定律”到“凯恩斯主义”再到“供给学派”理论的“否定之否定”发展路径（贾康,2015）。其次运用新古典投资模型对减税影响企业投资的理论机制进行推导与演绎,新古典投资模型将企业自身视为资本的供给者,以此为起点对企业的投资行为进行理论分析。最后总结与分析减税对企业投资影响效应的理论。第三章分析减税影响企业投资的机制,并用中国的上市企业数据进行检验。首先介绍研究的制度背景,通过回顾与梳理1993-2016年的主要减税政策,直观呈现中国减税政策的具体措施与规定。该部分内容详述了中国减税历程,明晰了企业缴纳的具体税收种类和税率级次,为后面的测算与实证分析奠定基础。其次分析减税对企业投资的影响机制,税收提升企业资本使用成本进而抑制企业投资。减税能有效降低企业资本使用成本,刺激企业投资增加,本章使用2000-2016年的上市企业数据测算中国企业的资本使用成本并对企业投资规模进行实证检验。第四章分析减税对企业投资的影响因投资主体不同存在的异质性,包括两个维度的分析:一是企业所有制不同,减税对企业投资的影响是否存在异质性。二是企业面临的风险程度不同,减税对投资的影响是否存在异质性。首先,减税对国有、民营企业投资是否均有改善,本章对此进行分析,具体分别测算我国国有和民营企业的资本使用成本并将此作为解释变量分别对国有和民营企业投资规模进行实证分析。其次创业企业是经济发展的新动能和新引擎,但面临高风险需政府扶持,减税能否引导资本向创业企业倾斜是亟需回答的问题,本章通过实证方法进行分析。本文接下来分别研究减税对企业投资效率、投资创新潜力和投资区位的影响。第五章研究减税对企业投资效率的影响。依靠投资拉动中国经济持续30多年的高速增长,但进入新常态后投资过度和效率低下问题日益突出,“去产能”成为改革重要目标,另一方面投资不足问题也同时存在。减税是否有助于提升企业投资效率、引导资本在不同企业间的均衡配置,本章从总体和局部两个视角进行分析:首先使用固定面板模型整体上研究税负与企业投资效率的关系,并探讨减税影响企业投资效率的机制;其次利用“营改增”作为准自然实验,使用双重差分模型直接分析“营改增”对企业投资效率的影响。第六章研究减税对企业投资创新潜力的影响,针对研发投资进行分析。技术创新在当今中国经济发展中的作用愈发重要,企业研发投入成为影响技术创新和经济高质量增长的关键因素,减税能否引导企业将资本配置于未来带来更多创新的研发资本上是需关注的重要问题。本章使用两个衡量减税的指标:一是企业所得税法定税率,二是企业实际税率即应交税费占营业收入的比率,以实证方法研究减税是否能够激励企业增加研发投资。另外分别检验减税对国有和民营企业研发投资的影响,以识别哪一种减税方式对国有企业和民营企业研发投资作用更为有效。第七章研究减税对企业投资区位的影响。首先研究全球税收竞争背景下外国直接投资（FDI）对一国减税是否敏感,本章利用全球157个国家数据证明一国减税对吸引外商直接投资（FDI）的作用。其次近年来中国对外直接投资（OFDI）增长迅速,母国减税通过影响企业投资的成本与回报而对其国际竞争力产生作用,税收竞争力可转化为企业竞争力从而增强企业走出去的能力和动力。本章使用中国企业的对外直接投资（OFDI）数据实证检验我国减税与企业对外直接投资的关系,并通过进一步的异质性分析发现如果企业对外投资是出于获取资源动机或者分享“一带一路”政策红利动机,减税对企业对外直接投资的促进作用更为显着。第八章为总结和政策建议,对所有的测算和实证结果进行回顾,并针对中国目前减税政策对企业投资活动影响存在的问题,提出改进和完善的政策建议。
江苏省国家税务局[2]（2016）在《江苏省国家税务局关于公布全文有效 部分条款失效或废止 全文失效或废止税收规范性文件目录的公告》文中提出2016年第8号根据国家税务总局关于做好税收规范性文件清理工作的有关要求,江苏省国家税务局对税收规范性文件进行了清理。清理结果已经2016年9月28日江苏省国家税务局2016年度第18次局办公会议审议通过。现将《江苏省国家税务局全文有效的税收规范性文件目录》、《江苏省国家税务局部分条款失效或废止的税收规范性文件目录》和《江苏省国家税务局全文失效或废止的税收规范性文件目录》予以公布。
刘佐[3]（2014）在《60年来全国人民代表大会税收立法进程的简要回顾》文中指出本文以全国人民代表大会、国务院和财政部、国家税务总局等单位的权威性资料为依据,比较全面、系统、概要地回顾了1954年第一届全国人民代表大会召开以来中国税收立法的进程,目的在于真实反映60年来中国税收立法经历的曲折道路和取得的巨大进展,总结正反两方面的经验,为今后中国税收立法的进一步改革和发展提供借鉴。
陈红国[4]（2013）在《个人所得税法律制度的演进路径 ——基于公平与效率视野》文中研究说明论文选取了公平效率理论与路径依赖理论作为通篇研究的基础理论和贯穿红线。全文按照先理论前引后分项研究再整体展望的逻辑结构对个人所得税法律制度的立法路径、税制模式、纳税人制度、税基制度、税率制度、征管及法律救济制度等六项具体法律制度进行了路径式的梳理与研究。公平与效率历来都是所有税种研究的基础理念，是评判一个税种开征成功与否的唯一标准。个人所得税自诞生之日起就背负了公平与效率的深沉历史责任，虽然英国的个税诞生之时是应战争而设，应效率而生，但经过一百多年的发展，个税已然成为调节收入差距、均衡社会贫富分化的不二税种，公平理念的彰显更能突出个税的本质内涵。个税的公平原则包括横向公平与纵向公平，横向公平注重同样的人纳同样的税，纵向公平注重不同能力的人纳不同的税。个税的效率原则包含行政效率和经济效率两项内容，个税更注重行政效率。个税的公平与效率是辩证统一的逻辑关系，当然，现代个税理论发展更注重对个税公平原则的研究。考察中国三十二年税收调整经济的方式与路径，我们发现，税收的公平与效率在调整之路中往往处于厚此薄彼的态势，看似“兼顾公平”却有将公平处于边缘或去“公平”化之嫌。实务研究表明，现行中国个税不能很好调校收入差距，征税前后，其不能在总体上改观高收入群体与普通收入群体之间的差距，个税的征纳结构表现为一个倒金字塔形态。现行个税往往被看成效率的标志，非公平的选择，其在个税实践中，在不能体现效率的目的同时也忽视了个税公平的彰显。由此，在正确对待公平与效率二者关系时，应将公平与效率置于相互契合的有机统一体中。路径依赖理论是着名经济学家诺思所提出的具有世界影响力的理论。理论认为，初始的路径选择对于以后的制度改革具有相当大的影响，新的制度改革又是路径发展过程中的一种自我修正与完善，这是路径依赖中的一种惯性作用。路径依赖理论对于研究中国个税的发展具有重要的意义。任何一轮个税制度的改革都有可能依赖于上一轮制度的改革或初始的路径选择。1980-1992年间的三大个税法确立了个人所得税法的主要法律制度。从路径依赖原理角度而言，这十二年间设立的所有制度均是路径的初始选择。初始的选择决定了路径演变的方向，良性合理的制度将会在路径发展过程中得到保留，并且得到进一步强化和完善，例如：个税的税务行政与行政诉讼制度、纳税申报制度、代扣代缴制度、超额累进税率制度、费用扣除制度、免税制度、税收优惠制度等。非合理的制度则会在路径发展过程中得到修正或摒弃，例如：单一的分类税制模式、繁杂的多级税率制、僵化的免征额制度、不公平的纳税人权利保护制度、非均衡的法律责任制度等。在个税演进的任何阶段，公平与效率的评判贯穿路径演进的始终。从三大个税的立法背景与立法目的，到各种具体制度，都可以进行公平与效率的推演。从立法的初始背景，可以评判个税设置初衷是为了达到均衡贫富的公平目的，还是为了达到筹集财政的效率目的；从税制模式的选择，可以评判其是属于彰显公平的综合模式，还是属于注重效率的分类模式，或属于折衷公平效率的二元模式；从个税的税基，可以评判其税目甄别、费用扣除、免税项目上公平与效率的各种抉择；从税率结构、税级设计，可以评判其是考虑效率更多一些，还理注重公平更多一些；从个税的征管制度，可以评判纳税申报、代扣代缴是否有利于征纳行为的高效运行；从个税的法律责任，可以评判制度是否在纳税人与税务机关间进行了公平的分配；从个税的法律救济制度，可以评判其是否有效地保护了纳税人的权利。正是因为从路径依赖理论和公平效率抉择两个方面对1980-1992年间的个税演变进行了框架性的梳理，才使得我们有理由分析公平与效率视野下1993年至2012年的立法演进路径。个税的整体立法改革存在着诸多的困境，这种困境表现在个税的弱小地位，个税差异性立法、协商民主立法、个税立法权限之间，作为解决困境的方式有很多，本文认为，个税在立法改革路径中，应推改革中国整体税种的结构设计，大幅提高个税的比重；推进个税的法典化，逐步限制行政机关的立法权；维持中央立法的统一性，限制个税的地区差异性立法；稳步推进个税立法的整体性改革，常态个税立法的细节性调整；继续推行协商民主式立法，推动广大纳税人参与个税立法的互动过程。税制模式改革是决定着个税改革的方向。上世纪80年代三大个税在初始路径选择中确定了各自的税制模式，80年个税确定了分类税制模式，86年个体户所得税确定了单项的分类征收模式，86年个人调节税更适宜定性为分类综合的混合税制模式。93年三税合一改革时，保留了分类税制模式，直到今天，二十年过去了，中国没有对分类税制模式进行任何实质意义上的改革。税法理论上认为，在三种税制模式中，综合所得税制模式最符合公平原则，而分类税制模式则更有利于个税分类征管，利于税收效率的实现。而分类综合税制模式在某种程度上集合了前二者的优点。通过宏观与微观的实证分析研究，可以发现，中国现行的分类税制下，公平的天平是失衡的，以劳动所得为主的工薪所得所占个税的比例一直高达七成左右，而以资本所得为主股利、红利、利息等所得所占的比例不足二成。不同的纳税人会因分项所得不同、收入来源不同、缴纳次数不同而导致纳纵向与横向公平的丧失。中国个税税制模式改革的方向早在1995年就已确定，在国家规划层面，分类综合税制模式一直是改革所确定的目标。但十多年来，改革只停留在书面的计划阶段。从世界各国税制模式的发展趋势来看，单纯的分类税制模式或综合所得模式都已不再是一种改革方向，而将分类和综合所得税制模式的各自优点进行混合的分类综合模式已然成为相当多国家个税改革的趋势。中国政府既然已在国家计划中确定了分类综合模式，就无需作目标上的更改，因为根据中国国情及个税征管的实际情况，综合模式、单一税制模式均不适合中国改革的现行状况。推进分类综合税制模式的改革须是渐进的。在改革安排上，应先分类后综合，先“小综合”逐步走向“大综合”，平稳地过渡到以综合为主、分类为辅的所得税征收制度。个人所得税的主体法律制度经过了一个多元化的发展过程，上世纪80年代三大个税确定了三种法律主体，一是80年个税的外籍人员主体，二是86年个体户所得税的个体工商户主体，三是86年个人调节税的中国公民主体。三种个税主体在一定程度上导致了纳税人主体制度的多头及无序管理，也因此而留下了主体制度改革的空间。在初始路径选择的影响下，93年三税合一改革时，个人所得税法摒弃了三大个税主体各自为政的局面，统一采用了国际通行的居民与非居民的纳税人主体制度。居民纳税人与非居民纳税人身份的认定主要采用时间与住所两个标准，住所标准包含了家庭、户籍、经济利益三种因素。居民与非居民纳税人主要区别在于税收优惠上，总体而言，非居民纳税人所享有的个税优惠幅度大于居民纳税人。在个税实践中，居民纳税人贡献的税收比例明显大于非居民纳税人，但非居民纳税人的税收贡献也不可小视。三十二年的纳税人主体制度在一定程度上促进了个税的发展，但其也存在的诸多的问题，比如纳税人主体制度的边缘化、居民与非居民纳税人非概念化、统一纳税人识别号制度的缺位等。纳税人主体制度的改革可以从提高纳税人基数、建立统一的纳税人识别号、明确定义居民与非居民、改革纳税人身份认定规则等几方面着手，以此加强纳税人主体制度，并为个税改革的成功提供有利的条件。个税的税基主要研究税基范围、费用扣除及免税项目。税基的调整直接关系到个税的横向与纵向公平，而免税制度作为一种税收优惠制度，在一定程度上关系了个税的激励效率。三十二年来，中国个人所得税法中，税基范围的调整几经变化；免税项目的设置直接关系税基综范围的扩大与缩小；而费用扣除则是历次个税改革的核心。上世纪80年代，中国的三大个税确定了各自税基范围，80年个税确定了六项税范围；86年个体户所得税确定了单项所得范围；86年个人调节税确定了八项税基范围。80年代三大个税在初始路径选择中所确定的税基范围直接影响了93年统一个税法的税基范围。在路径依赖的惯性下，现行个税法共确定了十一项税基范围。经过近二十年的发展，中国个税的税基范围正趋于稳定，但也存在着某些困境，一是稳定的税基与变化的趋势之间的困境。二是最优税基理论与具体税基制度间的困境。三是拓宽税基范围的困境。四是现行个税如何回应现实生活中关于资本转让所得、遗产所得、虚拟财产所得的困境。作为一种学术探讨，论文认为稳步推进税基范围，优化现行税基所得项目，增加资本利得项目或开征资本利得税，同时也认为开征遗产税的时机未形成。免税制度关系到个税践行的公平与效率，本质上作为一种税收优惠制度，其在保障弱势群体、保障民生生计上具不可替代的公平展示效用，另一方面一定时期内的免税又可促进某种经济政策目标的实现。80年代三大个税确定了各自的免税项目，93年统一人个税法在三大个税的基础上确定了10类免税项目。从1993-2012年二十年时间里，立法及行政机关又相继确定了76项免税项目。免税制度发展表明，现行个税法关于免税的基础理论是多元化的，在此过程中，免税制度在严肃性与灵活性的理论博弈中存在着诸多的困境，这个困境中的严肃性体现在个税的免税设计是否应限制于立法机关的基本立法；税务主管机关的授权性免税是否应减少；免税项目的设置是应原则化还是应具体化；地方政府是否应授予一定权限内的免税设置权等。这个困境中的灵活性体现在免税项目的设置期限是应长期化还是常态化；免税更改的标准是否一定要回应社会某些形态或情况的变化；免税项目名称的设置是应模糊化还是应明确化等。论文认为，回应路径发展中困境的改革方式是应制度性地协调处理好免税设置的严肃性与灵活性；将免税权限集中归位于立法机关，减少行政机关的免税设置权，而免税项目的设计应多基于公平目的而设，而少出于效率目的。个税费用扣除制度的改革与调整是三十二年来个税改革的热点与核心话题。80年代三大个税确定了定额标准扣除和定率比例扣除两种基本制度，这两种制度直接被93年统一个税所吸纳。在二十年的制度发展中，个税从生计扣除、成本扣除、特别扣除三个方面设置了96项扣除项目。现行费用扣除制度直接依赖于税制模式的改革，近年实践表明，现行费用扣除制度存在着五大方面的问题：一是分项扣除与综合扣除博弈问题；二是现行工薪项目的费用扣除额与居民实际消费支出之间脱节的问题；三是生计扣除项目设置范围过窄问题。四是内外有别的费用扣除制问题；五是标准扣除未指数化调整问题。作为改革的关键措施，费用扣除制度应向综合扣除方向发展；应推行标准费用扣除额与人均消费支出相互联动的机制；应扩大生计扣除项目的范围，建立选择性扣除制度；应彻底废除内外有别的费用扣除制度；应设置指数化的标准额扣除调整机制。世界各国关于个人所得税的税率模式有两种，一种是累进税率模式，另一种比例税率模式。采用何种税率模式，取决于该国所采用的税制模式。整体而言，中国上世纪80年代的三大个税所采用的税制模式是分类税制模式，该模式直接决定了中国的基本税率模式，即同时采用累进税率和比例税率。路径的初始选择确定双重的税率模式一直延续到今天。1993至2012年间，中国税率改革中最活跃的因素是超额累进税率的改革，其主要围绕税率级次及级距的调整而进行。2011年个税改革时，对工薪所得、个体所得、承包承租所得的税率级次及级距进行了实质性的调整，其中将工薪所得的9级调低至7级，并同时调整了相应的税率；调整了个体所得的级距水平。税率模式直接体现了个税的公平，并能影响到个税效率的实现，其中超额累进税税率模式被公认为是最能体现量能负担原则，最能体现税公平的税率模式，而比例税率虽然在个税的公平上有所欠缺，但其所挥的效率机能是强大的，尤其是低比例税率更容易促进纳税人缴纳个税的积极性，也能促进个税文化的形成。减少税率级次，整体降低税率水平，是当今世界税率改革的趋势，中国个税的改革也应符合这个趋势。除此之外，税率改革中还应涉及最高边际税率调整、超额累进消失、指数化调整、家庭扶养因素、资本所得和劳动所得区别对待等问题。论文认为中国税率的改革应设置指数化税的税率调整方式；改革应借鉴国外的“累进消失制度”；应将家庭婚姻扶养等因素纳入税率调整的基础原因。唯有如此，个税税率的改革才能适应不断变化发展的社会经济状况。个税的征管制度直接决定了个税开征的效率，且最终能影响个税践行的公平。80年代三大个税的初始路径选择中确定了源泉扣缴和纳税申报两种典型制度。源于中国个税分类税制模式的决定性影响，两种制度从路径选择伊始就出现一头轻、一头重的非均衡发展局面。其中代扣代缴制度得到了十足的发展，逐渐成为个税征管最重要的制度。而个税的申报制度源于中国税收文化的不发达、个税制度本身存在的缺陷，时至今日，都没能成为个税的主体制度。在路径发展过程中，个税申报制度中诞生了年收入12万元以上的申报制度，此制度的开展一定程度上弥补了个税申报制度失衡发展的局面，但在整体了也没有达到其开征的预想目的，未能挽回个税申报因扣缴制度成功而被淡化的局面。个税的法律责任制度是促使个税高效开征的重要配套制度。80年三大个税各自确定了法律责任制度，此间的法律责任制度属于一种粗线条的制度。93年个税法统一以后，个税的法律责任制度不再由《个人所得税法》单独规定，而统一适用《税收征收管理法》，这在一定程度上将个税与其他税种的法律责任制度进行了同质化处理。个税的法律救济制度也随着个税制度的建立而形成，税务的行政复议和行政诉讼制度曾原则性地规定于80年代三大个税中，自90年代统一的行政诉讼法、行政复议法施行后，个税的法律救济制度就失去了个性化的特征。个税征管制度的改革是路径发展必然趋势，现行个税征管制度改革的核心在于纳税申报制度的改革，而全员申报制度、家庭计征、双向申报、申报激励等制度的创设是申报制度改革的重要环节。与此同时，个税征管配套制度的改革也是相当重要的环节，建立税收信息共享机制、财产登记和申报制度、强化储蓄实名存款制度、建立全新的现金管理机制等是配套制度改革的重要内容。个税的法律责任和法律救济制度的改革在于完善个税的法律环境建设，改革税务行政复议制度、建立和完善税收司法保障体系、重新分配举证责任、细化自由裁量权是制度改革的趋势。在梳理完各项法律制度的演进路径后，论文对个人所得税的演进路径做了一个整体的展望，展望以现行个人所得税的立法修改建议稿方式展现，作为一个研究成果，该立法修改建议稿也作为博士论文最后的结论。
刘爱明[5]（2012）在《企业所得税特别纳税调整研究》文中进行了进一步梳理企业是“经济人”,具有追求利润最大化的本性。企业避税是我国改革开放三十多年来直至今天仍然极为普遍的现象,这其中尤其以外商企业和民营企业进行的企业所得税避税为甚。避税行为侵害国家财政收入、影响公平竞争的市场经济秩序,危害极大。为此,在总结我国多年反避税经验和借鉴国外成功做法的基础上,2008年我国实施的企业所得税法及特别纳税调整实施办法建立起了我国反避税的法律体系。本文需要研究,常见的各种企业所得税避税方式有什么理论根据?特别纳税调整反避税法理基础是什么?我国反避税立法体系有何创新及不完备性?当前企业避税的基本状况及其对当前税务机关特别纳税调整反避税的整体认知、基本看法等情况如何?“合理性原则”是企业所得税税前扣除及特别纳税调整中,客观性不完备和策略性或主观性不完备的典型代表,在税收征管实务中应如何分析其合理性程度?基于企业所得税法及其特别纳税调整规则的创新及不完备性,其对我国企业常见避税方式将产生哪些影响?应如何健全、完善我国企业所得税法及其特别纳税调整规则?对这些问题,本文做了以下研究：（1）企业所得税的各常见避税方式均有其理论根据支持,而特别纳税调整反避税的法理基础,则是不完备契约理论、法律不完备理论和实质课税原则。在企业所得税法及特别纳税调整办法不完备,不可能堵塞所有避税漏洞的条件下,国家制定特别纳税调整办法这种授权性规范,授予税务机关为反避税而进行纳税调整的执法权。由于税法的不完备,税务机关行使选择性执法的剩余执法权,按照实质课税原则,抛开法律形式的束缚而直接针对经济实质课税,从而有效地规制企业的避税行为。（2）现行企业所得税法及其特别纳税调整规则既有鲜明的亮点,按照不完备契约和法律不完备理论分析,其在立法和执法上又存在较大的不完备性。这体现在许多反避税的措施均为借鉴国外成功经验移植而来,往往比较原则抽象,在实务中弹性较大、模糊空间较多,不利于税企双方执行该反避税规则。对特别纳税调整现状的问卷调查统计结果表明,企业对降低税负有强烈的要求,但其所采用的税务筹划方法包含许多避税的手法,而企业所得税特别纳税调整措施正是针对企业的避税手段而制定的。当前税务机关开展的特别纳税调整措施已经产生了一定的反避税成效,但在完善法规、宣传推广、加强可操作性及执行力度等方面均有待加强。（3）企业所得税法及其特别纳税调整规则的不完备性有很多方面,尽可能地降低其不完备程度是税收立法和执法的要求。就“合理性原则”的应用而言,企业所得税税前扣除中对“合理的支出”、“合理的工资薪金”、“合理的利息费用”以及特别纳税调整受控外国企业管理规则中对“合理的经营需要”的规定,属客观性不完备；而特别纳税调整一般反避税规则中“合理的商业目的”的规定则为策略性或主观性不完备,本文结合社会常识、相关法规及会计、税务人员职业判断等为判断其合理性提供一些基本标准和实务案例。（4）基于前述企业所得税法及其特别纳税调整规则的创新及不完备性,其对我国企业常见避税方式将产生重大影响。对宏观经济和企业财务数据的分析表明,外商投资企业的税收超国民待遇的取消使得假借外资身份避税方式不再有税收上的意义；以“产业优惠为主,区域优惠为辅”的税收优惠政策使企业利用特定地区登记注册的筹划方式不再有效。关联交易管理措施对转让定价避税产生了一定影响,但由于转让定价方式多样且手段隐蔽,其仍然具有一定避税空间。资本弱化管理无法对非关联方的市场化的债务融资情况进行限制,所以资本弱化仍然是企业可能选择的重要避税方式。在国际避税地设立特殊目的公司间接持股中国境内合资公司股权,以便在股权转让时获取税收收益的方式曾被广为采用,但国税总局近期公布的多个案例表明,一般反避税规则将认为其不具有合理商业目的而否认其存在。（5）本文利用2008～2009两年沪深两市上市公司财务数据来验证特别纳税调整规则的反避税效应。本文借鉴国内外学者经验,以实际所得税率ETR指标来判断企业对税收筹划的倾向。实证结果表明,税制改革的初步成果已经显现。表现为：①对纳税人身份认定的统一,部分消除了以往不同所有制性质企业税收待遇的差异,体现在以国有或民营为最终控制人的上市公司实际所得税税负ETR在统计上没有显着差异；②以“产业优惠为主,区域优惠为辅”的税收优惠政策导向的转变,将使用资金更多投入国家鼓励发展的行业和地区,体现在上市公司实际所得税税负ETR在西部地区企业和农林牧渔行业显着低于其他地区和行业；③对企业避税倾向有了一定的遏制作用。对比郑红霞等2005年前民营控股上市公司有较强税收筹划倾向的研究结论,2008年后国有或民营为最终控制人的上市公司实际所得税税负ETR在统计上没有显着差异,显示新税制改革及其特别纳税调整措施的出台,压缩了以往常见企业避税方式的应用空间,尤其对民营和外资企业大规模避税现象有一定限制作用。（6）为促进我国特别纳税调整反避税工作,应从如下几个方面着手：①加强反避税人才队伍建设,稳步提高监管人员专业化程度。应分行业培养专业监管人员,建立经济分析师团队,全面实施案件调查和磋商的“专家小组会审制度”；②提高反避税机构层次,将目前的国际税收司反避税处提升为司局级单位,以加强对反避税工作的领导。③以点带面,逐步拓展反避税工作的纵深。着力从沿海地区向内地、从外资企业向民营、国有、股份制等企业、从加工制造行业向服务贸易行业、从关联交易避税向资本弱化、受控外国企业和特殊目的公司避税、从转让定价和预约定价管理到成本分摊、预先裁定等措施拓展,实现“区域”、“行业”、“企业”、“交易”、和“措施”五个方面的进步。④以电子化手段为依托,评估避税线索、强化部门间联系；⑤培育高素质、有操守的税务代理机构；⑥设立避税港名单,加强与避税港国家税收合作；⑦开展有效的国际合作,打击跨国避税行为；⑧设立预先裁定制度,为纳税人提供纳税指引。⑨适当减轻税负,降低纳税人的避税倾向。
滕祥志[6]（2010）在《税企争议与实质课税原则的重新定位——兼论实质课税原则的普遍性和中立性原理》文中进行了进一步梳理【目次】一、问题的缘起二、实质课税原则的几个基本问题三、实证:我国税法规范中的实质课税原则四、本案简析:税企争议视角中的实质课税原则一、问题的缘起[1]1996至2001年,加拿大海外移民服务中心（下称"移民中心"）在我国设立诸多办事处（部分工商登记）,从事海外移民服务,但未进行税务登记也未纳税。2001年,公安部59号《因私出境中介活动管理办法》规定,内资企业经审批许可才能从事移民服务业务,故2001年9月后,由办事处新设的公司(北京、广州、西
刘佐[7]（2007）在《中国金融所得征税制度研究》文中进行了进一步梳理
曹明君,白国营[8]（2004）在《外商投资企业汇算清缴中应调整的涉税事项》文中研究说明
李晓梅[9]（2004）在《企业所得税、外商投资企业和外国企业所得税纳税筹划》文中研究指明所得税是我国税收体制的重要组成部分。在所得税中,企业所得税、外商投资企业和外国企业所得税的轻重多寡对企业发展影响显着。对以上两税收进行筹划,是企业面临的现实问题。本报告对企业所得税、外商投资企业和外国企业所得税分别进行纳税筹划分析。首先,分别介绍两税种,并从适用法规、纳税义务人、税率、准予扣除项目、所得税的缴纳、纳税申报时间、减免税优惠等方面对两种所得税进行了比较。在给出纳税筹划定义后,对纳税筹划的策略和方法做了介绍。然后,对两税种从以下四个方面进行税务诊断:收入、扣除项目、税收优惠、临界点。最后,总结归纳纳税筹划要点,并给出运用实例。在实际工作中,通过税务诊断阶段问题的回答,结合具体筹划要点的运用,确定纳税筹划方案,是企业实现税后利润最大化的有效途径。
山东省地方税务局[10]（2000）在《税务公告》文中研究指明
二、国家税务总局关于外商投资企业和外国企业购买国库券取得的利息收入税务处理问题的批复（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、国家税务总局关于外商投资企业和外国企业购买国库券取得的利息收入税务处理问题的批复（论文提纲范文）
（1）减税对中国企业投资的影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 前言 |
| 1.1 选题背景与研究意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 核心概念界定 |
| 1.2.1 减税 |
| 1.2.2 资本使用成本 |
| 1.2.3 企业投资 |
| 1.3 相关文献综述 |
| 1.3.1 减税对投资的影响机理--基于供给学派理论 |
| 1.3.2 减税对投资的影响路径 |
| 1.3.3 减税对投资规模、效率和区位等的影响 |
| 1.3.4 研究评述 |
| 1.4 主体结构与框架 |
| 1.5 研究使用的方法与技术路线 |
| 1.5.1 研究使用的方法 |
| 1.5.2 技术路线图 |
| 1.6 主要创新与不足 |
| 1.6.1 主要创新 |
| 1.6.2 局限与不足 |
| 2 减税影响企业投资的理论机制分析 |
| 2.1 减税与投资关系理论的演变与发展 |
| 2.1.1 古典和新古典主义减税与投资理论 |
| 2.1.2 凯恩斯主义减税与投资理论 |
| 2.1.3 后凯恩斯主义减税与投资理论 |
| 2.1.4 供给学派减税与投资理论 |
| 2.2 减税影响企业投资的理论机制 |
| 2.2.1 减税与企业资本使用成本理论 |
| 2.2.2 减税与企业投资调整成本理论 |
| 2.2.3 减税与企业投资边际有效税率理论 |
| 2.3 减税对企业投资的影响效应 |
| 2.3.1 减税对企业投资影响的静态效应分析 |
| 2.3.2 减税对企业投资影响的动态效应分析 |
| 3 减税影响企业投资的作用机制及实证证据 |
| 3.1 减税政策的回顾与梳理 |
| 3.2 减税影响企业投资的作用机制 |
| 3.3 减税对企业投资规模影响的实证分析 |
| 3.3.1 资本使用成本的测算 |
| 3.3.2 研究设计 |
| 3.3.3 回归结果和分析 |
| 3.3.4 稳健性检验 |
| 3.4 本章小结 |
| 4 减税对企业投资影响的异质性分析 |
| 4.1 减税对不同所有制企业投资影响的分析 |
| 4.1.1 不同所有制企业投资的事实特征 |
| 4.1.2 减税对不同所有制企业投资规模影响的实证分析 |
| 4.1.3 不同所有制企业实证结果差异的原因分析 |
| 4.2 减税对高风险企业投资影响的分析 |
| 4.2.1 中国高风险企业投资的事实特征 |
| 4.2.2 减税对高风险企业投资规模影响的实证分析 |
| 4.2.3 不同风险企业实证结果差异的原因分析 |
| 4.3 本章小结 |
| 5 减税对企业投资效率影响的分析 |
| 5.1 减税影响企业投资效率的机制 |
| 5.2 减税对企业投资效率影响的总体分析 |
| 5.2.1 研究设计 |
| 5.2.2 回归结果和分析 |
| 5.2.3 减税对企业投资效率总体影响的异质性分析 |
| 5.2.4 稳健性检验和机制分析 |
| 5.3 “营改增”对企业投资效率影响的分析 |
| 5.3.1 研究设计 |
| 5.3.2 回归结果和分析 |
| 5.3.3 “营改增”对企业投资效率影响的异质性分析 |
| 5.3.4 稳健性检验和机制分析 |
| 5.4 本章小结 |
| 6 减税对企业投资创新潜力的影响——针对研发投资的分析 |
| 6.1 减税影响企业研发投资的作用机制 |
| 6.2 中国企业研发投资的事实特征 |
| 6.3 减税对企业研发投资影响的实证分析 |
| 6.3.1 研究设计 |
| 6.3.2 回归结果和分析 |
| 6.3.3 稳健性检验 |
| 6.4 减税对国有和民营企业研发投资的影响分析 |
| 6.4.1 国有企业实证结果和分析 |
| 6.4.2 民营企业实证结果和分析 |
| 6.4.3 国有和民营企业的比较分析 |
| 6.5 本章小结 |
| 7 减税对企业投资区位影响的分析 |
| 7.1 减税对投资区位影响的经验证据 |
| 7.1.1 理论机制 |
| 7.1.2 研究设计 |
| 7.1.3 回归结果与分析 |
| 7.1.4 小结 |
| 7.2 减税对中国企业对外直接投资的影响分析 |
| 7.2.1 中国企业对外直接投资概况 |
| 7.2.2 减税对中国企业对外直接投资影响的实证分析 |
| 7.2.3 减税对中国企业对外直接投资影响的异质性分析 |
| 7.3 本章小结 |
| 8 总结与政策建议 |
| 8.1 主要研究结论 |
| 8.2 政策建议 |
| 8.2.1 定向设计减税政策,进一步优化增值税、企业所得税税制 |
| 8.2.2 缓解民营企业融资压力,进一步减税降低民企成本 |
| 8.2.3 降低税收优惠门槛,鼓励创业企业成长与发展 |
| 8.2.4 拓宽研发投资税收优惠,落实研发加计扣除 |
| 8.2.5 降低对外投资货劳税收负担,进一步完善税收抵免制度 |
| 参考文献 |
| 后记 |
| 致谢 |
| 在读期间科研成果 |
（4）个人所得税法律制度的演进路径 ——基于公平与效率视野（论文提纲范文）
| 内容摘要 |
| Abstract |
| 目录 |
| 引言 |
| 第一章 个人所得税法律制度演进的理论前引 |
| 第一节 个税公平与效率的一般理论 |
| 一、 个税诞生过程的公平与效率的考证 |
| 二、 现代个税的公平与效率理论 |
| 第二节 个税公平效率于中国的一般概况 |
| 一、 中国个税公平效率的整体理论背景 |
| 二、 中国个税公平效率的整体实践状况：倒金字塔结构 |
| 三、 中国个税公平的根基：弱化的纳税人意识 |
| 四、 学界对于个税公平效率观的整体研究 |
| 五、 中国税收公平与效率关系逻辑辩证 |
| 第三节 路径依赖理论与个税路径演进的理论联系 |
| 一、 路径依赖理论概述 |
| 二、 个税法律制度演进的路径依赖 |
| 本章小结 |
| 第二章 个人所得税法律制度整体立法的演进路径 |
| 第一节 1980-1992 年个人所得税的立法路径 |
| 一、 1980-1992 年立法统计 |
| 二、 相关立法技术的说明 |
| 三、 立法路径 |
| 四、 立法目的路径梳理 |
| 第二节 1993—2012 年个税法律制度的立法路径 |
| 一、 1993—2012 年个税的立法统计 |
| 二、 个税立法的特点 |
| 三、 重大立法事件的路径评判 |
| 第三节 个人所得税整体立法的路径展望 |
| 一、 现行个税整体立法改革的困境 |
| 二、 个税整体立法的路径展望 |
| 本章小结 |
| 第三章 个人所得税法律制度的基础架构——税制模式的演进路径 |
| 第一节 1980—1992 年个税税制模式的演进路径 |
| 一、 个税税制模式的基本划分 |
| 二、 1980—1992 年个税的税制模式 |
| 三、 1980—1992 年个税税制模式的路径梳理 |
| 第二节 1993—2012 年个税税制模式的演进路径 |
| 一、 1993 年个税法确定的税制模式 |
| 二、 关于三种税制模式的公平与效率评判 |
| 三、 中国现行分类税制模式的实证分析 |
| 第三节 税制模式改革的路径展望 |
| 一、 世界各国税制模式的发展趋势 |
| 二、 中国税制模式改革选择的评判 |
| 三、 中国税制模式改革所遭遇的现实困境 |
| 四、 中国税制模式改革的安排 |
| 本章小结 |
| 第四章 个人所得税的法律主体制度——纳税人制度的演进路径 |
| 第一节 1980—1992 年纳税人制度及演进路径 |
| 一、 1980 年个税的纳税人制度 |
| 二、 1986 年个体户所得税的纳税人制度 |
| 三、 1986 年个人调节税的纳税人制度 |
| 四、 1980-1992 年纳税人制度的路径梳理 |
| 第二节 1993—2012 年纳税人制度及演进路径 |
| 一、 1993—2012 年涉及纳税人制度的相关法律规范 |
| 二、 纳税人身份的分类及现行状况 |
| 三、 纳税人制度的路径梳理 |
| 第三节 纳税人制度的路径展望 |
| 一、 纳税人制度的现实困境 |
| 二、 纳税人制度改革的展望 |
| 本章小结 |
| 第五章 个人所得税法律制度的核心要素——税基的演进路径 |
| 第一节 1980-1992 年个税税基及演进路径 |
| 一、 个税税基的基础理论 |
| 二、 1980 年个税的税基及路径梳理 |
| 三、 1986 年个体户所得税的税基及路径梳理 |
| 四、 1986 年个人调节税的税基及路径梳理 |
| 第二节 1993—2012 年个税税基及演进路径 |
| 一、 1993—2012 个税税基范围的演进路径 |
| 二、 1993—2012 年个税免税制度的演进路径 |
| 三、 1993—2012 年个税费用扣除制度的演进路径 |
| 第三节 个税税基制度演进的路径展望 |
| 一、 个税税基范围的改革展望 |
| 二、 免税制度的改革展望 |
| 三、 费用扣除制度的改革展望 |
| 本章小结 |
| 第六章 个人所得税法律制度的关键要素——税率制度的演进路径 |
| 第一节 1980—1992 年个税税率制度及演进路径 |
| 一、 税率制度的理论简介 |
| 二、 1980 年个税的税率制度及路径影响 |
| 三、 1986 年个体户所得税的税率制度及路径影响 |
| 四、 1986 年个人调节税的税率制度及路径影响 |
| 第二节 1993—2012 年个税税率制度的演进路径 |
| 一、 1993—2012 年涉及税率制度的相关法律规范 |
| 二、 1993 年个税与三大个税关于税率制度的横向对比与路径演绎 |
| 三、 1993—2012 年个税税率制度的归类解析 |
| 四、 现行个税税率制度的公平与效率评判 |
| 第三节 个人所得税税率制度改革的路径展望 |
| 一、 降低最高边际税率，整体减少累进税率档次 |
| 二、 引进累进消失税率制度，大幅调整级距 |
| 三、 将婚姻与家庭因素纳入计征体系 |
| 四、 整合劳动所得的税率，提高非劳动所得的税率 |
| 五、 实行税率指数化的改革调整 |
| 本章小结 |
| 第七章 个人所得税的法律保障制度——征管与法律救济制度的演进路径 |
| 第一节 1980—1992 年个税征管和法律救济制度的演进路径 |
| 一、 个税征管的法律制度 |
| 二、 个税的法律责任制度 |
| 三、 个税的行政复议与行政诉讼制度 |
| 第二节 1993—2012 年个税征管和法律救济制度的演进路径 |
| 一、 1993—2012 年涉及个税征管及法律救济制度的法律规范 |
| 二、 1993—2012 年个税征管的法律制度的路径演绎与评判 |
| 三、 1993—2012 年法律责任与法律救济制度的路径演绎与评判 |
| 第三节 个税征管和法律救济制度改革的路径展望 |
| 一、 个税申报制度改革的路径展望 |
| 二、 个税扣缴制度改革的路径展望 |
| 三、 个税征管配套制度的改革展望 |
| 四、 个税法律责任与法律救济制度的改革展望 |
| 本章小结 |
| 结论 个人所得税法律制度演进的整体设计 |
| 附件：中国个人所得税的立法统计 |
| 附件1：1980—1992 年个税法的立法统计表 |
| 附件2：1993—2012 年个税法的立法统计表 |
| 附件3：1993—2012 年关于税基范围的立法统计表 |
| 附件4：1993—2012 年关于免税制度的立法统计表 |
| 附件5：1993—2012 年关于费用扣除的立法统计表 |
| 附件6：关于个税征管制度及法律责任制度的立法统计表 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
（5）企业所得税特别纳税调整研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 导论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献回顾及启示 |
| 1.2.1 国外研究成果综述 |
| 1.2.2 国内研究成果综述 |
| 1.2.3 当前研究成果的启示 |
| 1.3 研究目标、研究思路与研究方法 |
| 1.3.1 研究目标与思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.3.3 论文结构安排 |
| 1.4 重要概念的界定 |
| 第2章 研究的理论基础 |
| 2.1 常见避税行为产生的理论根据 |
| 2.1.1 关联交易行为的理论基础：内部化理论 |
| 2.1.2 资本弱化避税的理论基础：MM理论 |
| 2.1.3 受控外国企业避税的理论基础：税收套利理论 |
| 2.2 特别纳税调整的法理基础 |
| 2.2.1 不完备契约理论 |
| 2.2.2 法律不完备理论 |
| 2.2.3 实质课税原则 |
| 2.3 不完备契约视角的特别纳税调整博弈分析 |
| 2.3.1 纳税人与政府之间的税收契约关系 |
| 2.3.2 纳税人与税务部门之间的博弈关系 |
| 2.3.3 税企博弈模型 |
| 2.3.4 博弈结果分析 |
| 2.4 本章小结 |
| 第3章 企业所得税特别纳税调整的制度变迁与现状分析 |
| 3.1 我国企业所得税的制度变迁 |
| 3.2 我国企业所得税反避税的制度变迁 |
| 3.2.1 企业所得税统一并轨之前的反避税规定 |
| 3.2.2 《企业所得税法》反避税制度的主要特点 |
| 3.2.3 《特别纳税调整实施办法(试行)》的渊源 |
| 3.3 《企业所得税法》“特别纳税调整”内容解析 |
| 3.3.1 特别纳税调整税制的逻辑链条 |
| 3.3.2 特别纳税调整税制对以往规章制度的细化 |
| 3.3.3 特别纳税调整税制新增的制度 |
| 3.3.4 特别纳税调整税制对国外先进制度的借鉴 |
| 3.4 企业所得税法及特别纳税调整实施办法反避税特点分析 |
| 3.5 关于税务筹划和特别纳税调整现状的问卷调查 |
| 3.5.1 问卷调查背景和目的 |
| 3.5.2 调查分析框架与研究方法 |
| 3.5.3 调查问卷结果分析 |
| 3.5.4 问卷调查分析结论 |
| 3.6 本章小结 |
| 第4章 特别纳税调整办法的不完备性研究 |
| 4.1 关联交易管理的不完备性分析 |
| 4.1.1 关联申报的不完备性 |
| 4.1.2 同期资料管理的不完备性 |
| 4.1.3 成本分摊协议的不完备性 |
| 4.1.4 预约定价安排的不完备性 |
| 4.1.5 转让定价方法的不完备性 |
| 4.2 资本弱化管理的不完备性分析 |
| 4.3 受控外国企业管理的不完备性分析 |
| 4.4 一般反避税条款的不完备性分析 |
| 4.5 本章小结 |
| 第5章 企业所得税“合理性原则”的分析判断与案例研究 |
| 5.1 “合理性原则”概述 |
| 5.2 “合理性原则”在新旧企业所得税法中的应用 |
| 5.2.1 原内外资企业所得税法应用“合理性原则”的情况 |
| 5.2.2 新企业所得税法应用“合理性原则”的情况 |
| 5.3 税前扣除项目中“合理的支出”的分析判断 |
| 5.3.1 “合理的支出”的基本判断 |
| 5.3.2 判断“合理的支出”的一个案例 |
| 5.4 税前扣除项目中“合理的工资薪金”的分析判断 |
| 5.4.1 “合理的工资薪金”的基本判断 |
| 5.4.2 “合理的工资薪金”影响因素的实证研究 |
| 5.5 税前扣除项目中“合理的借款费用”的分析判断 |
| 5.6 受控外国企业管理中“合理的经营需要”的分析判断 |
| 5.7 一般反避税条款中“合理商业目的”的分析判断 |
| 5.7.1 “合理商业目的”的基本判断 |
| 5.7.2 判断“合理商业目的”的一个案例 |
| 5.8 本章小结 |
| 第6章 税制改革及特别纳税调整措施对企业常见避税方式的影响 |
| 6.1 对纳税人利用外资身份避税的影响 |
| 6.1.1 新税法对利用外资身份避税行为的影响方式 |
| 6.1.2 我国投资目的地和投资来源地情况分析 |
| 6.2 对企业登记注册地点避税筹划的影响 |
| 6.2.1 新税法对企业利用不同投资地点避税行为的影响方式 |
| 6.2.2 税制变革前后东中西部地区吸收投资情况分析 |
| 6.3 对转让定价避税方式的影响 |
| 6.3.1 新税法对转让定价避税行为的影响方式 |
| 6.3.2 上证上市公司关联交易情况分析 |
| 6.4 对资本弱化避税方式的影响 |
| 6.4.1 新税法对资本弱化避税行为的影响方式 |
| 6.4.2 上证上市公司资本弱化情况分析 |
| 6.5 对利用特殊目的公司(SPV)方式避税的影响 |
| 6.5.1 税务机关对特殊目的公司转让居民企业股权的裁定 |
| 6.5.2 税务机关对特殊目的公司的反避税立法 |
| 6.6 本章小结 |
| 第7章 企业所得税特别纳税调整效应的实证研究 |
| 7.1 研究目的 |
| 7.2 描述性统计分析 |
| 7.2.1 国有和民营企业ETR描述性统计分析 |
| 7.2.2 各地区ETR描述性统计分析 |
| 7.2.3 各行业ETR描述性统计分析 |
| 7.3 回归分析 |
| 7.3.1 影响上市公司ETR的各因素 |
| 7.3.2 各因素与ETR的回归结果 |
| 7.3.3 各因素与ETR回归结果分析 |
| 7.4 实证研究结论 |
| 7.5 本章小结 |
| 第8章 研究结论、对策建议及研究创新与展望 |
| 8.1 研究结论 |
| 8.2 完善特别纳税调整税制促进反避税工作的对策建议 |
| 8.3 研究创新与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间的主要研究成果 |
（7）中国金融所得征税制度研究（论文提纲范文）
| 一、中国金融所得征税制度的发展 |
| (一) 中国金融所得征税制度的起源。 |
| (二) 中国计划经济时期的金融所得征税制度。 |
| (三) 中国改革开放初期的金融所得征税制度。 |
| (四) 中国社会主义市场经济中的金融所得征税制度。 |
| 二、中国金融所得征税制度的现状 |
| (一) 企业所得税。 |
| 1.纳税人。 |
| 2.计税依据。 |
| 3.扣除项目。 |
| 4.不可扣除项目。 |
| 5.税率。 |
| 6.保险企业的特殊规定。 |
| 7.证券投资基金的特殊规定。 |
| (1) 封闭式证券投资基金。 |
| (2) 开放式证券投资基金。 |
| 8.纳税期限。 |
| (二) 外商投资企业和外国企业所得税。 |
| 1.纳税人。 |
| 2.计税依据。 |
| 3.税率。 |
| 4.特殊规定。 |
| (1) 银行、保险业。 |
| (2) 证券业。 |
| 5.纳税期限。 |
| (三) 个人所得税。 |
| 1.纳税人。 |
| 2.征税项目和应纳税所得额。 |
| 3.税率。 |
| 4.免税规定。 |
| 5.证券业个人所得税的特殊规定。 |
| (1) 股票。 |
| (2) 封闭式证券投资基金。 |
| (3) 开放式证券投资基金。 |
| (四) 2006年中国金融所得税收入情况。 |
| 三、中国现行金融所得征税制度存在的主要问题 |
| (一) 税负偏高。 |
| 1.企业所得税。 |
| (1) 名义税率偏高。 |
| (2) 实际税负偏重。 |
| 2.个人所得税。 |
| (1) 名义税率偏高。 |
| (2) 实际税负偏重。 |
| (二) 税制设计不够科学、规范。 |
| 1.内资金融企业与外资金融企业所得税制存在差异。 |
| 2.内资金融企业的所得税制度与企业的财务会计制度不协调。 |
| 3.金融企业呆账准备的税务处理与财务处理不协调。 |
| 4.企业所得税和个人所得税不协调。 |
| 5.投资收益的征税规定不同, 税负不公平。 |
| 6.预提税规定不符合国际惯例。 |
| 7.金融税收覆盖面偏窄。 |
| (1) 金融衍生品。 |
| (2) 金融信托。 |
| 四、关于中国金融所得征税制度改革的初步探讨 |
| (一) 改革企业所得税制度。 |
| 1.统一税制。 |
| 2.降低税率。 |
| 3.修订税前扣除规定。 |
| 4.改革商业银行呆账准备金提取办法。 |
| 5.统一税收优惠政策。 |
| 6.完善预提税制度。 |
| (二) 改革个人所得税制度。 |
| 1.改变征税模式。 |
| 2.调整税前扣除项目。 |
| 3.允许将资本损失从资本利得中扣除。 |
| 4.降低税率。 |
| 5.避免或者减少重复征税。 |
| (三) 完善投资收益征税制度。 |
| (四) 完善与金融衍生品所得相关的税制。 |
（8）外商投资企业汇算清缴中应调整的涉税事项（论文提纲范文）
| 汇算清缴的主体 |
| 汇算清缴应调整的一般事项 |
| 1. 主营业务收入 |
| 2. 主营业务成本 |
| 3. 主营业务税金及附加 |
| 4. 管理费用 |
| 5. 销售费用 |
| 6. 财务费用 |
| 7. 投资收益 |
| 8. 其他业务收支 |
| 9. 营业外收支 |
| 1 0.以前年度损益调整 |
| 汇算清缴应调整的特殊事项 |
| 1.技术开发费的加计扣除 |
| 2.房地产企业的预收楼款 |
| 3.企业所得税的适用税率 |
| 4.境外已纳税款的扣除 |
| 5.受赠资产 |
| 6.债务豁免 |
（9）企业所得税、外商投资企业和外国企业所得税纳税筹划（论文提纲范文）
| 第一篇 企业所得税、外商投资企业和外国企业所得税纳税筹划 |
| 第一章 概 论 |
| 1.1 企业所得税、外商投资企业和外国企业所得税概要 |
| 1.1.1 企业所得税 |
| 1.1.2 外商投资企业和外国企业所得税 |
| 1.1.3 两税种的比较 |
| 1.2 所得税的纳税筹划 |
| 1.2.1 纳税筹划的基本含义 |
| 1.2.2 纳税筹划的策略 |
| 1.2.2.1 充分利用税收政策导向 |
| 1.2.2.2 善于应用会计核算方法 |
| 1.2.2.3 缩小课税基础 |
| 1.2.2.4 降低适用税率 |
| 1.2.2.5 延缓纳税时间 |
| 1.2.3 纳税筹划方法 |
| 1.2.3.1 汇总(合并)纳税法 |
| 1.2.3.2 转让定价法-预约定价制 |
| 1.2.3.3 折旧计算法 |
| 1.2.3.4 存货计价法 |
| 1.2.3.5 费用处理法 |
| 1.2.3.6 技术改造时机选择法 |
| 1.2.3.7 筹资筹划法 |
| 1.2.3.8 租赁筹划法 |
| 1.2.3.9 优惠区域筹划法 |
| 第二章 企业所得税的纳税筹划 |
| 2.1 税务诊断 |
| 2.1.1 税收优惠 |
| 2.1.2 收入 |
| 2.1.3 扣除项目 |
| 2.1.4 关注临界点 |
| 2.1.5 整体评价 |
| 2.2 纳税筹划要点 |
| 2.2.1 固定资产折旧方法的选择 |
| 2.2.2 资产评估调整方法的选择 |
| 2.2.3 存货计价方法的选择 |
| 2.2.4 亏损弥补的纳税筹划 |
| 2.2.5 企业合并的纳税筹划 |
| 2.2.6 调整应纳税所得额的筹划 |
| 2.2.7 利用企业所得税减免税政策的筹划 |
| 2.2.8 业务招待费的纳税筹划 |
| 2.2.9 债券溢(折)价摊销的纳税筹划 |
| 2.2.10 出资方式和资产评估的纳税筹划 |
| 2.2.11 技术改造国产设备投资的纳税筹划 |
| 2.2.12 股息与资本利得的纳税筹划 |
| 2.2.13 企业捐赠时的纳税筹划 |
| 2.2.14 分支机构纳税筹划 |
| 2.2.15 利用临界点进行纳税筹划 |
| 第三章 外商投资企业和外国企业所得税的筹划 |
| 3.1 税务诊断 |
| 3.1.1 税收优惠 |
| 3.1.2 收入 |
| 3.1.3 扣除项目 |
| 3.1.4 关注临界点 |
| 3.1.5 整体评价 |
| 3.2 外商投资企业和外国企业所得税筹划要点 |
| 3.2.1 选择投资项目的筹划 |
| 3.2.2 非生产性业务收入的筹划 |
| 3.2.3 年度中间开业的筹划 |
| 3.2.4 首个获利年度的筹划 |
| 3.2.5 亏损弥补的筹划 |
| 3.2.6 再投资退税的筹划 |
| 3.2.7 购买国产设备投资 |
| 3.2.8 利用出口企业税收优惠政策筹划 |
| 3.2.9 避免成为居民纳税人的纳税筹划 |
| 3.2.10 利用所得来源地认定的纳税筹划 |
| 3.2.11 利用源泉扣缴预提税的纳税筹划 |
| 3.2.12 利用纳税年度有关规定的纳税筹划 |
| 3.2.13 投资期限的纳税筹划 |
| 第四章 总结和建议 |
| 4.1 总结 |
| 4.2 建议 |
| 4.2.1 要正确衡量税负水平 |
| 4.2.2 筹划方案要具有可操作性 |
| 4.2.3 应该将筹划方案放到整体经营决策中加以考虑 |
| 4.2.4 筹划应该具有长远眼光 |
| 第二篇 四川长虹电器股份有限公司财务报表相关比率的分析 |
| 第一章 公司简介 |
| 第二章 分析目的 |
| 第三章 报表分析 |
| 第四章 综合结论 |
| 第三篇 内控指标体系与公司行为 |
| 第一章 前言 |
| 第二章 几个基本的假设 |
| 第三章 背景资料 |
| 3.1 组织结构简图 |
| 3.2 省级公司的简要情况及发展阶段 |
| 第四章 下属省级公司在不同的发展阶段的主要任务 |
| 4.1 建立初期(三个月之内) |
| 4.2 成长时期(三个月至半年) |
| 4.3 高速成长期(半年至一年) |
| 4.4 健康发展期(一年至两年) |
| 4.5 稳定获利期(两年以上) |
| 4.6 二次创业期(引入新产品以后) |
| 第五章 动态瓶颈指标体系的建立 |
| 5.1 设立动态瓶颈指标体系 |
| 5.2 指标系数制定的原则 |
| 5.3 动态控制与公司行为 |
| 第六章 动态瓶颈指标体系的优点 |
| 第七章 动态瓶颈指标在应用中应注意的问题 |
| 7.1 制定 |
| 7.2 实施 |
| 7.3 反馈 |
| 7.4 修改 |
| 7.5 稳定 |
| 第八章 动态瓶颈指标体系存在的局限 |
| 第九章 动态瓶颈指标体系与其他内控体系的互补 |
| 结 束 语 |
| 第四篇 民生银行财务分析报告 |
| 第一章 行业分析 |
| 1.1 公司简介 |
| 1.2 行业简介 |
| 1.3 公司主要经营业务 |
| 第二章 会计分析 |
| 2.1 基本会计政策及会计估计 |
| 2.2 会计政策、会计估计变化及其影响 |
| 第三章 财务分析 |
| 3.1 基本财务数据 |
| 3.2 盈利能力分析 |
| 3.3 资产运营能力分析 |
| 3.4 长期偿债能力分析 |
| 3.5 短期偿债能力分析 |
| 3.6 杜邦分析 |
| 3.7 资产结构及其趋势分析 |
| 3.8 现金流量分析 |
| 3.9 财务分析小结 |
| 第四章 前景分析 |
| 4.1 财务预测基本假设 |
| 4.2 预测利润及利润分配表和资产负债表 |
| 4.3 对预测报表结果进行检验 |
| 第五章 估值分析 |
| 5.1 民生银行的权益资本成本 |
| 5.2 以报表数据为依据进行估值 |
| 参考文献 |
| 个 人 简 历 |
四、国家税务总局关于外商投资企业和外国企业购买国库券取得的利息收入税务处理问题的批复（论文参考文献）
- [1]减税对中国企业投资的影响研究[D]. 王鑫. 西南财经大学, 2020(02)
- [2]江苏省国家税务局关于公布全文有效 部分条款失效或废止 全文失效或废止税收规范性文件目录的公告[J]. 江苏省国家税务局. 江苏省人民政府公报, 2016(21)
- [3]60年来全国人民代表大会税收立法进程的简要回顾[A]. 刘佐. 财政史研究（第七辑）, 2014
- [4]个人所得税法律制度的演进路径 ——基于公平与效率视野[D]. 陈红国. 西南政法大学, 2013(02)
- [5]企业所得税特别纳税调整研究[D]. 刘爱明. 中南大学, 2012(02)
- [6]税企争议与实质课税原则的重新定位——兼论实质课税原则的普遍性和中立性原理[J]. 滕祥志. 税法解释与判例评注, 2010(00)
- [7]中国金融所得征税制度研究[J]. 刘佐. 经济研究参考, 2007(55)
- [8]外商投资企业汇算清缴中应调整的涉税事项[J]. 曹明君,白国营. 涉外税务, 2004(05)
- [9]企业所得税、外商投资企业和外国企业所得税纳税筹划[D]. 李晓梅. 清华大学, 2004(03)
- [10]税务公告[J]. 山东省地方税务局. 山东税务纵横, 2000(03)
标签：税收分类论文; 税收原则论文; 企业所得税计算方法论文; 纳税调整项目论文; 合理避税论文;