治疗性克隆，患者的福音

一、治疗性克隆,患者的福音（论文文献综述）

员相伟^[1]（2020）在《论儒家生命伦理对生殖辅助技术的回应》文中研究表明生育后代既是儒家社会生活的重要内容,也是儒家社会秩序的基石。儒家社会中的不孕不育患者因此承受了巨大的心理压力。新兴的辅助生殖技术为他们带去希望的同时,也向儒家生命伦理发起了挑战。本文是对儒家生命伦理观如何回应辅助生殖技术带来的挑战的研究。生命伦理问题的含义是指生命科学技术发展运用的过程中所出现的不同伦理价值观和道德规范。本研究关注的儒家的生命伦理观,既包括传统的生育观,也包括儒家文明对新生生命科学技术的研发和运用产生的伦理问题的看法。本研究表明,传统的儒家生育观尊重人的基本生理需求,主张多生多养,导致儒家形成以家庭为单位、以血缘为纽带的宗法制社会。传统儒家社会的生育活动具有来源单一性、时间固定性、过程私密性、结果未知性四大特点。辅助生殖技术的运用打破了这些特点,使生育来源复杂化,生育年龄灵活化,生育过程公开化,胎儿的特性也可以通过生物技术手段进行调整,儒家生命伦理观面临严峻挑战。然而,儒家生命伦理观并不是铁板一块,其生命力恰恰在于其超强的适应力和自我更新能力。人类辅助生殖技术作为人类精神文化的产物,应当接受儒家生命伦理理念的价值引导和约束。同时儒家生命伦理理念也应当归纳、包容新的科技价值理念,在科技与伦理之间寻找平衡点,发展出新的伦理原则和哲学基础来应对人类辅助生殖技术引发的诸多伦理困境。在回溯儒家生命伦理观本意的基础上重构儒家哲学,充分发挥其引导现代生物技术发展的作用,不仅能够让儒家哲学本身焕发活力,也能有效解决生物科技对人类伦理的挑战。

王儒^[2]（2020）在《生命技术伦理问题研究》文中研究表明科学技术的不断发展,社会的不断进步,生命技术应运而生并得到了发展。众所周知,科学技术具有两面性,生命技术也是如此。它的出现为全人类带来了福祉,促进了人类的自我繁衍和家庭的传承、促进了人类的优生、并且为以后的医学研究提供了技术支持。但是它同样也带来了一系列的伦理问题。现有的生命技术主要包括:人工辅助生殖技术、克隆技术、基因编辑技术。人工辅助生殖技术中,代孕会对现有伦理关系造成冲击。其中包括代孕的商业化,子女与代孕母亲之间错综复杂的关系和代孕产生的权利与义务的模糊。精子库的滥用也带来了许多伦理问题。主要有精子的商品化问题、精子库的不当使用会出现近亲结婚、给家庭带来影响以及“名人”精子库问题。试管婴儿技术使用不当会造成人口性别比例失调、在某种程度上会对母体和胎儿产生危害。克隆技术中对克隆人的争议一直不断,克隆人虽然还没实现,但其成为事实也会给各方面带来伦理问题。主要有克隆人会损害人的尊严、对传统的自然生殖造成冲击、对社会伦理关系造成挑战、还会造成人的基因多样性丧失。基因编辑技术的出现也伴随着出现了很多伦理问题,主要有基因编辑技术危及了人的本质、造成基因的歧视、破坏了自然进化规则,同时“基因编辑婴儿”的诞生会对其自身健康造成损害,还可能会导致社会阶层分化等。若要使生命技术更好地造福人类,需要我们积极应对生命技术带来的伦理问题,并从其问题中找到解决方案。本文从伦理原则、法律、道德和管控机制出发,探索生命技术伦理问题的应对之策。从伦理原则上,遵循公正原则、责任原则和自主性原则。从法律上,主要有建立健全生命技术相关的法律法规、加强法律对生命技术发展的规范作用、加大法律处罚力度。从道德上,主要有加强科技工作者和技术接受者的道德教育、用道德规范和正确价值观制约生命技术、加强生命技术伦理知识的普及。从管控机制上,主要有加强生命技术应用机构的管理、加强生命技术使用范围与对象的管理和加强社会舆论对生命技术的监督。从这四个方面入手,旨在减少生命技术带来的伦理问题,使生命技术合理发展,保证其实现为人类造福的目的。

吴珍珠^[3]（2020）在《人类胚胎干细胞应用的伦理问题及道德约束研究》文中进行了进一步梳理进入21世纪,生命科学技术发展迅速,而人类胚胎干细胞的研究与应用更是热门。人类胚胎干细胞是从囊胚的内细胞团中提取出来的、具有无限增殖的能力、可以分化成全身200多种组织和器官的全能细胞。胚胎干细胞的全能性使它具有巨大的医学和药用价值,为脊髓损伤、癌症、白血病、帕金森病等目前医学无法解决的难题提供了新的治疗方法,这也符合十九大提出的加快构建中国特色哲学社会科学的观点。但建立在人类胚胎干细胞应用基础上的克隆技术,亦可能颠覆人类社会,给我们的生活造成巨大的困扰和灾难,不利于社会主义和谐社会的构建。历史的经验告诉我们,技术的发展如无伦理和道德的约束,往往会走入歧途,人类胚胎干细胞的研究与应用亦是如此。本文在分析人类胚胎干细胞应用涉及的利益问题、伤害问题、知情同意等伦理问题的基础上,提出应加强研究人员的思想道德教育,以提升研究人员的道德素质,促使其在人类胚胎干细胞应用过程中遵循伦理和道德原则;同时,通过伦理委员会（以下简称伦委会）的监督和立法制约,以他律的措施确保研究人员在人类胚胎干细胞研究与应用的过程中,以促进人类的幸福安康为最高宗旨,避免技术的应用陷入追名逐利的泥潭,甚至给整个人类社会埋下毁灭的隐患,影响国家的长治久安。只有遵循有利、尊重、不伤害、公正、为人民服务等伦理和道德原则,人类胚胎干细胞的研究与应用才能稳定向前发展,为实现中华民族伟大复兴的中国梦添砖增瓦。

李茜^[4]（2018）在《胚胎干细胞研发的法律探讨》文中指出胚胎干细胞的研发需要人类胚胎作为原材料,因而国际上对该技术存在较大的争议;当慎重对待胚胎干细胞在研发中的伦理问题,尊重人的尊严,以确保技术研发在规范内良性运行。本文着重分析胚胎干细胞研发的法律问题,以提出切实可行的建议。

刘建利^[5]（2015）在《刑法视野下克隆技术规制的根据与方法》文中研究表明"克隆"已经成为一个全球性的敏感问题。生殖性克隆会对克隆人的健康与福祉、女性人权、次世代的安全、现有社会秩序以及人类尊严形成威胁和侵害,所以应该用法律进行严格规制。医疗性克隆所使用的胚胎是"人类的萌芽",具有一定的要保护性,因此只能对其做附条件式的许可。关于如何具体规制克隆技术的问题,德国采用的是刑法规制模式,英国采用的是行政法规制模式,日本采用的则是刑法加指针的混合规制模式。根据我国国情,我国应该采取的是以刑法为主,以行政法为补充的混合规制模式。

甘代军,龙艺^[6]（2015）在《生命伦理的差序性与治疗性克隆伦理困境的破解》文中提出生命伦理的差序性是指生命伦理观念的差异性和生命伦理地位的等级性、顺序性。由于治疗性克隆涉及对人类早期胚胎的破坏和利用,人们对胚胎能否享有人的道德主体地位,或是否享有与患者同等的道德权利产生了分歧,这种分歧源于是否承认生命伦理的差序性。因而,只有从生命伦理的差序性出发,以后现代伦理思想为指导,积极开展伦理辨析,进行生命伦理思想的交流、调适,采取伦理宽容态度,并经历长期交互对话与协调的伦理实践过程,治疗性克隆伦理的困境才能在短期内缓和,在长期内逐渐趋于消解。

魏钦海^[7]（2012）在《治疗性克隆伦理危机治理机制研究》文中研究表明治疗性克隆是最具有广泛发展潜力的运用人体干细胞技术的治疗手段之一。人类历史步入二十一世纪以来，大多数科学家都主张政府禁止克隆人（生殖性克隆）实验，但是却对是否禁止治疗性克隆研究的意见不一。不可否认的是支持之声大于反对之音。学者们在理论上证实，治疗性克隆不仅可以解决移植物与接受者之间的免疫排斥反应问题，亦可以解决移植物的来源问题。但基于治疗性克隆与生殖性克隆在技术方面存在某种程度的相似性，人们担心一旦监管不力，就会将治疗性克隆试验转化为生殖性克隆，由此产生具有社会普遍性的伦理危机。治疗性克隆的研究涉及到医学、生物学、伦理、政治、法律等相关领域。诚然，试图对治疗性克隆进行全面的研究是无法完成的可欲鸿图。“九层之台，起于垒土”，从最基本的事做起，以“治疗性克隆的伦理危机”为基调进行探讨，阐述治疗性克隆的技术发展现状以及在治疗疾病方面所具有的优势之后，我们认为，治疗性克隆的运用给社会带来了新的变革，但科技与伦理之间的严重争议亦随之凸现。人体胚胎肝细胞运用，以及技术手段是否会破坏人体胚胎等问题是科技无法解决的，因此势必要面对来之宗教以及利益团体的攻击。为此应从伦理学研究的角度，尤其是以生命伦理学的价值判断的方法看待治疗性克隆。我们看到，治疗性克隆可以促使人类摆脱疾病痛苦的折磨，回归健康状态，它的研究是符合人类的整体利益和长远利益、符合社会公益的。这些观点从不同角度肯定了治疗性克隆具有积极的道德价值。以此为基，进一步探讨在治疗性克隆研究过程中应该遵循的伦理原则，这些原则对治疗性克隆研究的具体实践具有重要的现实意义，对于克隆技术的健康发展，促进医学科学更好地为人类服务极具积极价值。在社会发展的背景下趋善健全相关监管规制，提出如何解决由治疗性克隆技术研究产生的伦理危机治理机制刻不容缓。

宋伟,牛巍,曹镇东^[8]（2010）在《论克隆技术对我国现行法律制度的影响》文中进行了进一步梳理随着科学技术的发展,生物技术不断取得重大突破,克隆技术即是其集中表现之一。以世界各国关于克隆技术的立法实践及理论分歧为出发点,从宪法、刑法、民法等角度剖析克隆技术对我国现行法律制度的影响,并据此提出进一步完善我国相关立法的对策建议。

沈秀芹^[9]（2010）在《人体基因科技立法规制研究》文中认为21世纪人类进入生物技术时代。基因科技,尤其是人体基因科技,是生物技术的核心,对人类生活产生巨大影响。随着基因检测、基因治疗、胚胎干细胞研究、基因复制器官以及克隆技术的不断发展与应用,人们可以根据基因偏好选择新的生命；目前被视为绝症的遗传性疾病和癌症有可能被治愈；通过体细胞研究可以复制任何需要的器官,器官移植的来源不再紧缺；长生不老不再是梦想,死去的人也可以“复活”。人体基因科技能够对人的出生直至死亡的全过程进行干预和操控,人类将僭越“上帝”的权力,人人健康长寿,生活质量大大提高。然而,与此同时,人性尊严、生命权、健康权、平等权、身体完整权、隐私权、知情同意权、专利权等为宪法所保护的基本权利以及基本的宪政秩序也受到了前所未有的挑战。科学家们问的是：什么是能够做的?而伦理和法律问的则是：什么是应该做的?允许做的?显然,技术上能做到的并不都是应该做的,需要伦理和法律对行为设定边界,进行规范。只是伦理属于道德范畴,主要靠内心自律,而法律则具有国家强制力,更为有效,属于他律。在人体基因科技研究中,有两大对垒的宪法法益发生了巨大的冲突：一方面是人体基因科技研究的自由；另一方面是公民的各项基本权利。究竟如何进行规制才能够使人体基因科技的良性发展与保障公民基本权利之间保持一种动态平衡?这已经成为当代法学面临的重要课题之一。规制,具体可分为立法规制、行政规制以及司法规制,其中立法规制无疑是首要前提,并且决定着其他规制的实施。各个国家和地区在重构符合人体基因科技发展的伦理规范进行约束的同时,纷纷制定相应的人体基因科技法律、法规等进行规制。其路径有二：一是对传统的法律进行调整和修改,以适应人体基因科技的发展要求；二是制定专项人体基因科技法,以对某项基因技术的实际研究和应用进行规范和保障。我国也于20世纪90年代开始基因科技立法规制建设。但是,随着人体基因科技的飞速发展,已有法律越来越滞后于技术的发展；并且已有的法律、法规多关注于动物、植物、转基因食品、农业等的安全问题,而很少注重对关涉生命和健康的人体基因科技立法；并且,已有人体基因科技的法律层次比较低,多数是法规或规章,需要提高法律位阶。随着人体基因科技在现实生活中的大量应用,又带来很多新的伦理、法律问题,很多领域产生了新的社会关系,存在大量“法律调整的真空”,不利于社会秩序的稳定和人民基本权利的保障。在这种背景下,本文尝试着对人体基因科技的立法规制进行系统研究,分析人体基因科技对法律的挑战及其立法规制的必要性；阐述人体基因科技立法规制的伦理基础与法理基础；在考察国外人体基因科技立法规制和我国人体基因科技立法规制现状的基础上,尝试构建我国人体基因科技规制法律体系,拟定其核心内容《人体基因科技基本法》的基本框架和主要内容。本论文由导论、正文和结语三部分组成,其中正文部分共分为六章：导论部分,主要叙述基因科技的历史发展及其对人类医疗、素质以及寿命带来的影响,提出研究问题和意义；介绍我国目前研究的现状、本文研究范围与文章整体思路；最后说明研究方法和几个创新点。人体基因科技的发展在给人类健康带来巨大福祉的同时也可能带来毁灭性的灾难后果,如何进行规范和控制才能促进其良性发展的同时最大限度的造福人类减少负面影响?各国在重构相适应的伦理规范的同时,纷纷立法进行规制。本论文专门对人体基因科技的立法进行水平层面的系统研究。第一章,关于人体基因科技对法律的挑战及其立法规制必要性。首先,人体基因科技由于在分子水平上实现了对人类遗传物质的修饰和操纵,它对法律最根本、最深层次的挑战体现在对人性尊严方面；其次,在人体基因科技研究条件下,享有权利承担义务的法律主体“自然人”不再是毫无争议,什么是“人”?人的生命始于何时?胚胎是否享有尊严和权利等都需要作出明确界定；再次,生命健康权、平等权、隐私权、知情权、专利权等各项基本权利和法律秩序都遇到前所未有的冲击,为了应对新型生命社会关系、促进人体基因科技良性发展、防范人体基因科技的滥用,迫切需要对其进行立法规制。第二章,关于人体基因科技立法规制的伦理基础。首先,分析人体基因科技发展带来的伦理问题及论争,主要围绕着基因生殖、基因检测与治疗以及基因克隆技术引起的优生、基因隐私与歧视、技术异化等问题展开。指出对人体基因科技进行伦理调节的必要性和对其问题解决的伦理途径；其次,分析人体基因科技立法规制中的伦理价值冲突及选择；再次,用康德义务论、功利主义后果论等伦理学基础理论,以克隆人为例进行伦理分析,指出对克隆人进行立法的伦理依据；最后,提出了适应人体基因科技发展的伦理原则。第三章,关于人体基因科技立法规制的法理基础。首先,介绍了人体基因科技研究自由的涵义及结构；其次,分析人体基因科技发展引发的法益之间的冲突,主要包括人体基因科技研究自由与人性尊严之间的冲突,人体基因科技研究自由与生命权、健康权、身体权等其他基本权利之间的冲突,以及基因本身引起的财产法益与人格法益之间的冲突；再次,分别阐述对人体基因科技研究自由的保障和对其限制的宪法和法律依据及界限,主要包括维护人性尊严的内在限制、遵守法律保留原则、比例原则和目的原则等。第四章,关于人体基因科技立法规制的国外考察。首先,分析国外对基因科技进行立法规制的几种模式,包括单独立法模式、制定管理标准和规则模式、结合立法模式和无单独立法,依其他部门法规范模式；其次,以基因治疗、胚胎干细胞和克隆三种人体基因科技为例对国外的立法规制进行了考察；最后,对国外立法模式和立法内容进行比较分析与借鉴。第五章,关于我国人体基因科技立法规制现状及不足。首先,介绍我国人体基因科技的历史发展及其立法概况；其次,介绍我国目前几个核心人体基因科技法律规范的主要内容；最后,分析我国目前人体基因科技立法存在的不足,主要是缺乏核心理念、立法层次低、系统性不强、新型权利保护缺位及存在法律漏洞等五个方面。第六章,关于我国人体基因科技规制法律体系构建。首先,应确立人性尊严为人体基因科技立法规制的核心理念,在宪法中明确人性尊严保护条款,以及保护人体基因科技引起的新型相关权利规定,并以此为指导构建人体基因科技规制法律体系；其次,应当制定专门的《人体基因科技基本法》作为人体基因科技规制法律体系的核心内容,并指导其他人体基因科技专门法律、行政法规以及规章的制定,以刑法为最后底线共同构成我国人体基因科技规制法律体系；最后,规划和设计《人体基因科技基本法》的基本架构和主要内容,拟定《人体基因科技基本法》的主要条款。

周燕^[10]（2009）在《我国干细胞研究中的伦理危机与法律困惑及其国家管理的研究》文中研究指明本文旨在分析干细胞研究引发的伦理危机,并提出我国干细胞研究的国家管理框架。本文共16余万字,分为前言、人类胚胎干细胞的发展现状及其价值评估、人类胚胎干细胞研究中的伦理危机与法律困惑、人类胚胎干细胞研究中伦理问题的调查和讨论、我国与发达国家相关伦理规范与法律规定的对比分析及我国人类胚胎干细胞研究的国家治理框架构建6个部分进行论述。本研究目的在于通过对人类胚胎干细胞研究中的伦理与法律问题的分析,以及对我国与其他国家干细胞研究伦理规范与法律规定的对比分析,为我国干细胞研究工程的管理提供一个参考。在第一部分,笔者对本课题的国内外研究现状进行了评述,同时总结了研究的主要内容、基本思路和方法、研究的重点难点、主要观点及创新之处。同时指出了现有研究的局限与不足。在第二部分,回顾了人类胚胎干细胞研究的历史与现状,描述了人类胚胎干细胞研究的突破性进展,并对人类胚胎干细胞研究的科学价值、商业利益、技术难题及社会意义进行了预测。在第三部分,分析了人类胚胎干细胞研究引发的伦理危机与法律困惑。干细胞研究的伦理问题主要集中在人类胚胎的道德地位、治疗性克隆是否必然滑向生殖性克隆、人兽细胞嵌合、胚胎干细胞的来源、流产胎儿是否会导致堕胎的泛化或商业化等方面;法律问题主要集中在克隆人的法律地位、对亲属制度的挑战、对遗产继承制度的挑战、人身权制度、信息的保密问题、侵权问题、刑事问题等方面。文化差异与利益冲突导致干细胞的伦理之争,伦理争议与法律困惑成为目前人类胚胎干细胞研究与应用的一大障碍。在第四部分,笔者从调查研究的角度出发,采用问卷调查与专家深度访谈的方法,对我国重庆市4所三甲医院、1所市级妇幼保健院的医生进行了关于生殖性克隆以及人类胚胎干细胞伦理管理问题的调查,了解干细胞研究相关群体对治疗性克隆及人类胚胎干细胞研究的认知、态度和看法,调查内容包括:（1）对人类胚胎的认识与态度;（2）关于干细胞临床应用的伦理认识;（3）对胚胎管理伦理问题的看法,包括对胚胎试验提出五项禁止,对胚胎试验提出五项允许,对不同来源的胚胎管理的意见;（4）胚胎管理其他相关问题;（5）胚胎管理的若干建议五个方面。调查的结果表明绝大多数医生支持治疗性克隆、反对生殖性克隆,认为人类胚胎应受到尊重和保护,应加快相应的生命法立法步伐,对干细胞研究的管理关键在于建立完善的监管机制。在第五部分,笔者详细地对我国与发达国家相关伦理措施与法律规定进行了对比分析,提供了干细胞国家管理方法的比较概观。围绕国际社会对人类胚胎干细胞研究达成的伦理共识及相关国际宣言、发达国家对人类胚胎干细胞的主要伦理界限、我国人类胚胎干细胞的伦理定位建议三个方面进行了比较分析。通过对我国与各国关于人类胚胎干细胞研究政策的比较,指出了我国胚胎干细胞研究的立法滞后,满足不了科学进步与伦理道德对强制性法律规范的要求。我国政府应加快干细胞研究的专门立法,制定符合干细胞研究国际准则的政策。在最后部分,笔者认为,干细胞研究必须在伦理与法律的视野下思考,其关键在于如何构建适合我国人类胚胎干细胞研究管理的治理框架。在伦理、法律与治理的理论研究基础上,阐释了我国胚胎干细胞研究的伦理原则,提出了关于制定《生命法》的立法建议,最终对我国干细胞研究伦理治理机制的进行了框架性构建。国际上最新的干细胞管理理论的发展趋于“二元结构”模式,即公共管理主体的二元化。政府和社会自治型组织成为干细胞研究国家治理的主体,共同解决面临的生命伦理问题以及社会和法律问题。这种机制的核心是坚持科学性与民主性的统一。这是本文采取的最重要的理论基础。干细胞研究与人类生命的延长和生命质量的提高休戚相关,但也给人类带来不可避免的伦理危机和法律挑战。构建以伦理、法律为基础的干细胞国家治理框架,让科学服务于人类、造福于人类是干细胞工程得以顺利发展的前提条件。这也是本论文的宗旨所在。

二、治疗性克隆,患者的福音（论文开题报告）

（1）论文研究背景及目的

此处内容要求：

首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。

写法范例：

本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。

（2）本文研究方法

调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。

观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。

实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。

文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。

实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。

定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。

定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。

跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。

功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。

模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。

三、治疗性克隆,患者的福音（论文提纲范文）

（1）论儒家生命伦理对生殖辅助技术的回应（论文提纲范文）

（2）生命技术伦理问题研究（论文提纲范文）

（3）人类胚胎干细胞应用的伦理问题及道德约束研究（论文提纲范文）

（4）胚胎干细胞研发的法律探讨（论文提纲范文）

（5）刑法视野下克隆技术规制的根据与方法（论文提纲范文）

（6）生命伦理的差序性与治疗性克隆伦理困境的破解（论文提纲范文）

（7）治疗性克隆伦理危机治理机制研究（论文提纲范文）

（8）论克隆技术对我国现行法律制度的影响（论文提纲范文）

（9）人体基因科技立法规制研究（论文提纲范文）

（10）我国干细胞研究中的伦理危机与法律困惑及其国家管理的研究（论文提纲范文）

四、治疗性克隆,患者的福音（论文参考文献）

• [1]论儒家生命伦理对生殖辅助技术的回应[D]. 员相伟. 西北师范大学, 2020(01)
• [2]生命技术伦理问题研究[D]. 王儒. 河北经贸大学, 2020(07)
• [3]人类胚胎干细胞应用的伦理问题及道德约束研究[D]. 吴珍珠. 昆明理工大学, 2020(05)
• [4]胚胎干细胞研发的法律探讨[J]. 李茜. 医学与法学, 2018(03)
• [5]刑法视野下克隆技术规制的根据与方法[J]. 刘建利. 政法论坛, 2015(04)
• [6]生命伦理的差序性与治疗性克隆伦理困境的破解[J]. 甘代军,龙艺. 医学与哲学（A）, 2015(03)
• [7]治疗性克隆伦理危机治理机制研究[D]. 魏钦海. 西南政法大学, 2012(07)
• [8]论克隆技术对我国现行法律制度的影响[J]. 宋伟,牛巍,曹镇东. 科技与法律, 2010(05)
• [9]人体基因科技立法规制研究[D]. 沈秀芹. 山东大学, 2010(10)
• [10]我国干细胞研究中的伦理危机与法律困惑及其国家管理的研究[D]. 周燕. 第三军医大学, 2009(05)

标签：胚胎干细胞论文;  克隆技术论文;  辅助生殖技术论文;  生物技术论文;  伦理委员会论文;